JUDEŢUL HARGHITA                                                                                 

CONSILIUL JUDEŢEAN

DIRECŢIA GENERALĂ ADMINISTRAŢIE PUBLICĂ LOCALĂ

COMPARTIMENTUL CANCELARIA CONSILIULUI JUDEŢEAN HARGHITA

 

 

Proces verbal al şedinţei extraordinare a Consiliului Judeţean Harghita

din data de 3 aprilie 2017

 

 

Denumirea consiliului: CONSILIUL JUDEŢEAN HARGHITA

Data: 3 aprilie 2017

Subiectul şedinţei: Dezbaterea şi aprobarea proiectelor de hotărâri cuprinse în ordinea de zi.

Catalogul membrilor:

 

Nr. Crt.	NUMELE ŞI PRENUMELE	PARTID
1.	Albert Mátyás	PCM- MPP
2.	Barti Tihamér	UDMR
3.	Becica Mihai	PSD
4.	Becze István	UDMR
5.	Bende Sándor	UDMR
6.	Berde László	UDMR
7.	Biró Barna Botond	UDMR
8.	Borboly Csaba	UDMR
9.	Brezovszky Gheorghe-Adam	PSD
10.	Csillag Péter	PCM- MPP
11.	Ciobanu Adrian-George	PNL
12.	Dajka Tünde	UDMR
13.	Derzsi Zoltán	UDMR
14.	Ferencz-Salamon Alpár-László	UDMR
15.	Incze Csongor	UDMR
16.	Kassay Lajos-Péter	UDMR
17.	Kolcsár András	EMNP-PPMT
18.	Kolozsvári Tibor	UDMR
19.	Kolumbán Dávid	UDMR
20.	Lőrincz Csilla	UDMR
21.	Mezei János	PCM- MPP
22.	Nagy Pál	EMNP-PPMT
23.	Portik Erzsébet	UDMR
24.	Proca Ion	PNL
25.	Rátz István	UDMR
26.	Rugină Dan Ciprian	PSD
27.	Salamon Soltán	PCM- MPP
28.	Sándor György	UDMR
29.	Sebestyén Csaba	UDMR
30.	Szentes Antal	UDMR
31.	Zakariás Zoltán	EMNP-PPMT

 

 

Şedinţa extraordinară a Consiliului Judeţean Harghita a fost convocată de președintele Consiliului Județean Harghita, domnul Borboly Csaba,  prin Dispoziţia nr.  631 / 2017, în conformitate cu prevederile art. 94 alin. 1, 2 şi art. 106 alin. 1 din Legea administraţiei publice locale nr. 215/2001, republicată, cu completările şi modificările ulterioare.

 

Domnul președinte Borboly Csaba deschide ședința extraordinară a Consiliului Județean Harghita în Sala de protocol al Consiliului Județean Harghita.

 

Domnul președinte Borboly Csaba mulțumește consilierilor județeni pentru participare. Salută pe domnul Péter Ferencz, președintele Consiliului Județean Mureș. Azi s-a desfășurat o dezbatere cu specialiștii județelor Mureș, Covasna, și Harghita în mai multe teme. Cea mai importantă temă, și care s-a amânat până la începutul acestei ședințe, a consiliului județean, este starea drumurilor de la limitele acestor județe. Sunt cinci astfel de tronsoane, care leagă județele Harghita și Mureș. Reabilitarea acestora trebuie să fie realizată. Conducerea județelor acum s-a întâlnit formal a doua oară. Prima dată s-a discutat această problemă la Vidacut, în județul Mureș. Astăzi se va prezenta evoluția colaborării în problema celor cinci drumuri. Având în vedere, că domnul Péter Ferencz trebuie să plece de la ora șase, având un alt program la Sovata, roagă să detaileze intențiile de dezvoltare la drumurile, care leagă județele Mureș, și Harghita.

 

Domnul Péter Ferencz, președintele Consiliului Județean Mureș salută pe toți cei prezenți. Ceea ce este foarte important, că drumurile de acces între cele două județe chiar sunt foarte deteriorate. Primul drum asfaltat trece lângă Lacul de la Bezid, dinspre Sângeorgiu de Pădure spre satul Crișeni, comuna Atid. Deja s-a finalizat aplicarea primului strat de asfalt. Până la sfârșitul lunii mai se va finaliza până la granița județului. De acolo urmează județul Harghita. Și celelalte patru sunt la fel de importante. Două deja, unul între satele Szederjes și Erked, și celălalt spre granița județului Harghita, între Vécke și Fântânele au fost incluse în solicitarea PNDL a județului Mureș. Pentru restul drumurilor s-a pornit deja efectuarea studiilor de fezabilitate. Este vorba despre drumurile între Miercurea Mirajului, Sărățeni, Șiclod, și la fel pentru drumul prin comuna Bezid spre satul Goagiu se va pregăti în acest an studiul de fezabilitate. Se va mai realiza tot în acest an studiul de fezabilitate și pentru drumul dinspre Reghin, spre Lăpușnea și Remetea. Roagă Consiliul Județean Harghita, ca în măsura posibilităților să se apropie din partea cealaltă cu lucrările, pentru că aceste drumuri leagă comunități, și până la sfârșitul mandatului actual să fie măcar practicabile, dar în măsura posibilităților și asfaltate.

 

 

Domnul președinte Borboly Csaba anunță, că trebuia convocat această ședință, pentru că s-au ivit câteva neclarități pe marginea bugetului aprobat. Trebuie clarificat la câteva articole, ca instituția să aibă un buget valabil pentru acest an.               

 

Domnul Egyed Árpád, secretarul județului salută pe toți cei prezenţi, și declară ca în conformitate cu Legea administraţiei publice locale nr. 215/2001, republicată, cu modificările și completările ulterioare, sunt îndeplinite condiţiile pentru desfăşurarea şedinţei extraordinare a Consiliului Judeţean Harghita. Din cei 31 de membrii în funcție  sunt prezenți 19 consilieri județeni și președintele Consiliului Județean Harghita. Consiliul județean are cvorum pentru luarea deciziilor.

 

Domnul președinte Borboly Csaba anunță, că sunt două puncte pe Ordinea de zi.

 

1. Proiect de hotărâre privind modificarea Hotărârii Consiliului Județean Harghita nr. 55/2017, privind aprobarea bugetului de venituri şi cheltuieli al judeţului Harghita pe anul 2017 și estimările pe anii 2018 - 2020

Inițiator: Borboly Csaba președinte

 

2. Proiect de hotărâre privind trecerea obiectivului de investiții „Sistemul de alimentare cu apă în localitatea Cehețel și Tărcești”, comuna Șimonești, județul Harghita, din domeniul public al județului Harghita în domeniul public al comunei Șimonești

Inițiator: Borboly Csaba președinte

 

3. Diverse

 

Domnul președinte Borboly Csaba  supune la vot aprobarea ordinii de zi.

Rezultatul votului: 18 Da.

 

Domnul președinte Borboly Csaba menționează, că la capitolul Diverse va fi discutat sentința dată de Curtea de Apel din Bacău în problema Centrului de colectare a deșeurilor din comuna Corund.

 

Se trece la primul punct de pe Ordinea de zi

 

Proiect de hotărâre privind modificarea Hotărârii Consiliului Județean Harghita nr. 55/2017, privind aprobarea bugetului de venituri şi cheltuieli al judeţului Harghita pe anul 2017 și estimările pe anii 2018 – 2020 – forma modificată

 

Domnul președinte Borboly Csaba spune, că în ceea ce privește bugetul, cum a menționat și cu ocazia ședinței din Sânsimion, cel mai important este, ca cu toții să fie convinși, că deciziile aprobate să fie 100% legale. Dacă sunt divergențe, acelea trebuie dinainte discutate, și modalitățile de revenire la ele să fie clarificate, ca să nu fie pusă în situații incomode această instituție, care funcționează pe marginea deciziilor a 31 de consilieri județeni. Sunt două astfel de teme, care trebuie clarificate. Una dintre ele este tema Patinoarului din Municipiul Gheorgheni. Cealaltă temă este suma alocată pentru anul 2017 pentru Centrul Cultural și de Arte din comuna Lăzarea. La Gheorgheni se poate vedea, a semnalat și domnul secretar al județului în raportul de specialitate, că o parte din solicitare nu are fundament juridic. Investiție fără documentație nu se poate iniția. O să fie prezentat un material referitor la acest aspect. A menționat și la Sânsimion, că eventual ar trebui acordat încredere pentru prima jumătate a anului pentru Centrul din Lăzarea, cu ceea ce este de acord și dânsul, și va prezenta și în materialul pregătit. Problema Patinoarului este puțin mai complicată. Scopul consiliului județean este, ca acoperișul Patinoarului prin intervenție rapidă să fie reabilitată. Dar cum se poate vedea după ultimele discuții, și documentele, care s-au făcut, proiectarea nu se va realiza de către Consiliul Județean Harghita. Din acest punct de vedere nu corespunde realității decizia, care s-a adus cu ocazia aprobării bugetului. De altfel, se poate merge și astfel înainte, dar momentul executării se va decala tot mai mult. A solicitat părerea Prefectului județului Harghita în temele menționate, și conform copiei distribuite a adresei de răspuns, se solicită repunerea în cadru legal al acestei hotărâri cu privire la bugetul Consiliului Județean Harghita pentru anul 2017. Crede, că discuția prealabilă a unei teme rezultă hotărâri executabile. Încă nu a fost luat nici o decizie în aparatul consiliului județean, care să nu fi fost discutat dinainte și nu să nu fi ajuns la un consens împreună. Dacă nu se discută, și se iau decizii după o stare de spirit pe moment, atunci se iau decizii greșite. Se dorește evitarea creării unor astfel de obiceiuri în cursul lucrărilor viitoare.  Din acest motiv este foarte important, și că având în vedere raportul de specialitate al Direcției Generale Tehnice, trebuie rezolvat această problemă. La Gheorgheni trebuie pus la punct problema Patinoarului până la sezonul de hochei din toamnă. Altfel nu poate începe sezonul de joc. În această formă nu se poate rezolva. Proiectul și execuția nu este de competența consiliului județean. Competența consiliului județean, cum se poate vedea și în raportul juridic, sunt cofinanțările aferente părții de 42%. Că în măsura cotei de 42% cum se poate ajuta orașul Gheorgheni, va fi clarificat după o serie de pași premergătoare. Este de părere, că trebuie realizat cum trebuie această dezvoltare, împreună cu toate altele, de care orașul are nevoie. Documentele întocmite până acum adeveresc  cele spuse.  Dacă sunt propuneri de modificare cu privire la pașii făcuți până acum, se pot spune. În acest moment trebuie clarificat, dacă se poate merge mai departe în colaborarea cu orașul Gheorgheni, cum s-a înțeles, că asumă pregătirea proiectului pentru lucrarea de la Patinoar pentru o intervenție separată. Pompierii și Inspectoratul de construcții au declarat, că acolo este o situație excepțională, și să fie o decizie în sensul, ca să fie inițiat remedierea acestuia ca atare, sau nu. Aceasta este tema discuției de azi. La Centrul Cultural și de Arte din Lăzarea există o investiție, care nu are documentație, și este o sumă, care se referă la programe și activități. Azi dimineață s-a realizat un material de studiu, care va fi prezentat în format PPT. Vrea să prezinte ce arată cifrele exacte.

            Sunt trei centre culturale zonale în județul Harghita. Centrele îndeplinesc și obiective zonale, dar trebuie să satisfacă și obiective sectoriale. Aceste activități merg în colaborare paralel. Fiecare centru cultural organizează în zona proprie evenimente culturale, dar și la nivel județean, ca de exemplu, Centrul Județean pentru Conservarea și Promovarea Culturii Tradiționale de la Odorheiu Secuiesc desfășoară activități specifice de păstrare a tradițiilor la nivel județean. Centrul Cultural din Miercurea Ciuc are în activitate de exemplu și coordonarea Festivalului Județean de Muzică Veche, sau Zilele secuiești. Se ia ca referință numărul activităților din anul 2016, și se pot vedea activitățile derulate și sumele alocate, inclusiv numărul angajaților din aceste instituții. Se poate vedea, că în anul 2016 au fost organizate 186 de evenimente de către Centrul Cultural Județean din Miercurea Ciuc, 126 de către  , Centrul Județean pentru Conservarea și Promovarea Culturii Tradiționale de la Odorheiu Secuiesc, și 49 de către  Centrul Cultural și de Arte din Lăzarea. Dacă se uită la numărul persoanelor vizate, se poate vedea, că diferența este și mai mare. Sunt 65.000, 30.000, și 9.700 de persoane vizate. Este o diferență foarte vizibilă. Dacă se uită la bugetul alocat pentru aceste instituții, și luând în calcul câte persoane trebuie să desfășoare activitate acolo, și câtă activitate au, se pot constata iarăși că diferențe nu sunt atât de relevante. Ceea ce înseamnă, că aproape cu aceeași personal lucrează și centrul, care desfășoară o activitate de trei ori mai voluminoasă. Concluziile sunt vizibile. Dacă numărul angajaților este aceeași, atunci de unde ies aceste diferențe ? Dacă se iau în calcul veniturile proprii, câte proiecte s-au depus pentru a avea resurse proprii, defalcat pe cele trei centre, se vede clar unde sunt  veniturile cele mai joase, și unde este suma cea mai mare alocată de către Consiliul Județean Harghita. Și această confruntare duce la o concluzie. La toate centrele culturale sunt 10 angajați. Dacă se defalcă activitățile la numărul angajaților, se poate vedea, că unii au peste trei ori volumul activității, față de alții, și nu mai vorbind de cu atât mai multe persoane vizate, participanți la evenimente. În anul 2017, a fost majorat prin Amendament de fond suma alocată pentru bugetul Centrului Cultural și de Arte din Lăzarea. În acest an, și se poate vedea ce s-a întâmplat în cei trei luni, care au trecut, iar acum s-a solicitat deschidere de cont pentru luna aprilie. Lăzarea a solicitat o sumă de 5.000 lei pentru programe, restul pentru cheltuieli de personal și cheltuieli funcționale. Este o sumă de 1.100 euro pentru o întreagă lună pentru programe, și activități culturale, ca rezultat al bugetului majorat. Dânsul nu are împotrivă, ca și acest centru să ajungă la nivelul celorlalți, dacă astfel se dorește de către consilierii județeni. Nu va propune retragerea banilor solicitați pentru programe, dacă activitatea va justifica nivelul solicitării. În acest context, chiar ar trebui să depășească volumul activității celor două centre culturale existente, în ceea ce privește numărul evenimentelor, și ale persoanelor participante. La jumătatea anului se va face o prezentare a raportului de activitate al  managerilor acestor instituții subordonate. Din această modificare de 190.000 lei este totuși o sumă de 15.000 lei, care trebuie scoasă, pentru că nu s-a realizat o documentație pentru executarea unei investiții. Dacă nu a fost timp pentru parcurgerea materialului, poate citi rapoartele de specialitate, dacă se dorește. Acestea sunt motivele, pentru care trebuie modificat bugetul, care trebuie comunicat, ca să se poată lucra.

 

Domnul consilier județean Mezei János specifică, că se modifică bugetul, care deja a fost aprobat la o altă ședință. Accentuează, și vrea să fie înțeles de toți consilierii județeni, ceea ce a zis domnul președinte, că în lipsa proiectelor și a documentelor prezentate și depuse nu se pot cuprinde investiții în bugetul consiliului județean. În conformitate cu Legea nr. 273/2006 privind finanțele publice locale, o investiție se poate cuprinde și cu un leu, și ca titlu în lista de investiții a bugetului consiliului județean, dacă se dorește realizarea de către consilierii județeni, și dacă se dorește pe parcurs alocarea sumelor necesare în timpul anului. Astfel se poate începe aceea investiție și cu o valoare de un leu, fie vorba despre către  Centrul Cultural și de Arte din Lăzarea, sau despre Patinoarul din Gheorgheni. Consiliul Județean Harghita  participă în procent de  42% în realizarea, întreținerea, și reabilitarea Patinoarului din Gheorgheni. Propune, ca în cazul în care și legea prevede un nivel de sprijinire în măsura celor 42%, atunci ar trebui să preia 100% consiliul județean Patinoarul din Gheorgheni. Dacă va prelua în procent de 100%, atunci probabil ar putea fi convinși mai ușor localitățile din jurul Municipiului Gheorgheni, să contribuie la întreținerea acestuia. Această povară în acest moment este purtată numai de Municipiul Gheorgheni, deși 60% din beneficiari vin din satele din împrejurime. Este vorba despre tinerii, care patinează și despre hocheiștii tineri. Poate consiliul județean ar putea convinge mai ușor să participe și localitățile din bazinul Gheorgheniului la întreținerea Patinoarului. Municipiul Gheorgheni are un buget destul de redus, din care nu poate întreține singur acest obiectiv, și nici să realizeze reabilitările necesare. Este mare nevoie de sprijinul consiliului județean și ale localităților din zonă.

 

Domnul preşedinte Borboly Csaba răspunde, că s-a discutat cu reprezentanții localităților din zonă, și cu toții au destul de multe probleme. Dânsul crede, că se pot extinde obligațiile la comunitățile din jur, dar neapărat trebuie purtate discuții mai întâi. Dacă propune domnul consilier, se poate lua și o astfel de decizie, ca participarea să fie 100%, dar posibilitatea soluționării problemei se decalează tot mai departe, nu va fi realizat până în sezonul de toamnă. Dacă dorește domnul consilier, propune spre aprobare preluarea în procent de 100% a Patinoarului, dar consideră că pentru acest pas nu există fundament juridic, pentru că nu o hotărâre a unui consiliu decide cine cât procent are într-un patrimoniu, ci suma investită în cursul realizării. Nu o voință comună decide ulterior procentul de patrimoniu la realizarea unui obiectiv. Dacă scopul este, ca până la toamnă să fie finalizată și pusă în funcțiune, atunci trebuie luat pe calea cea mai scurtă. Calea cea mai scurtă este, ca să fie pornită proiectarea, și când Municipiului Gheorgheni se vor epuiza bani, se va discuta, ca o situație excepțională. Dacă există de la Pompieri, și de la Inspectoratul de Construcții apel, precum că obiectivul prezintă un pericol pentru accesul publicului, și trebuie ori închis, ori reabilitat, atunci din fondul de rezervă al Consiliului Județean Harghita se poate aloca sprijin Municipiului Gheorgheni, ca la rândul lui, și orașul să poată rezolva problemele proprii. Nu este scopul consiliului județean, și nici juridic nu se poate realiza, ca Patinoarul să fie preluat. Scopul este să poată fi reabilitat. Propunerea cu procentul de 100% nu este de competența consiliului județean. Dacă domnul consilier consideră, că este corect, atunci va supune votului, dar poate garanta, că în cazul acela sigur nu va fi nimic din reabilitare. Arată altfel, dacă se pornesc lucrurile, se va pregăti o documentație, și apoi care sunt formele, prin care se poate ajuta orașul. Poate și localitățile din bazinul Gheorgheniului, cu ocazia rectificării bugetare vor fi de acord să ajute. Sau se poate să renunțe și înainte de rectificarea bugetului la anumite sume. Poate să funcționeze foarte bine propunerea domnului consilier Mezei. Fiecare localitate din zona Gheorgheniului a primit între 200.000 și 300.000 lei, din care pot renunța la anumite sume. La următoarea ședință de consiliu, ori în luna aprilie, ori în luna mai se pot face regrupări de sume. Acum cea mai mare grijă este, cum se va primi o autorizație de construcție valabilă ? Cum se va realiza o procedură de achiziție publică în timp cât mai scurt ? De aceea spune, că pot fi alte propuneri, dar realizarea se va amâna tot mai mult.

 

Domnul consilier județean Mezei János vrea să fie luat în considerare faptul, că bugetul Municipiului Ghoergheni este deja epuizată acum. Trebuie retras de la instituțiile subordonate 15%, pentru a putea funcționa. Și costurile de încălzire acutizează situația. La întocmirea bugetului se ia în calcul faptul, că populația satelor este mai redusă, și din acest motiv, nu se poate distribui conform numărului de locuitori sumele, satele primesc procentual mai mult, decât orașele. Dar se uită, de exemplu, că Municipiul Gheorgheni gestionează un teritoriu de 22.200 ha, și comuna Lăzarea, care este cea mai mică comună din bazinul Gheorgheniului are tot 22.000 ha teritoriu. Din acest teritoriu, Lăzarea are un fond forestier considerabil. Aceeași situație este și la satul Chileni, comuna Suseni. Veniturile din gestionarea acestor păduri intră în veniturile proprii ale acestor comune. Astfel intră în bugetul acestor comune o sumă în jur de 500.000-600.000 lei din vânzarea lemnului, care completează considerabil bugetul acestora. La distribuirea sumelor din buget ar fi bine totuși să fie considerat și numărul locuitorilor localităților. Nu întotdeauna este adevărat, că satele sunt într-o situație mai proastă față de orașele. Este adevărat, că societățile din zonă, în majoritate sunt înregistrate în Municipiul Ghoergheni, și desfășoară activitatea acolo. Dar veniturile acumulate de o localitate mai mică pot fi semnificative, mai ales, că în perioada trecută posibilitățile de a depune proiecte pentru fonduri Europene favorizau în general zona rurală. Dacă se iau în calcul toate aceste aspecte, ne mai vorbind și de faptul, că în general drumurile din sate s-au reparat, clădirile publice, și ale cultelor religioase s-au reabilitat, nu au cheltuieli pe măsura veniturilor acumulate. Funcționarea instituțiilor de la orașe, care sunt mult mai numeroase, creează obligații mult mai semnificative pentru consiliul local decât în localitățile mai mici. De aceea, propune, ca la întocmirea viitoare a bugetului, să fie luate în vedere aceste aspecte, și orașele să primească în procent mai mare din distribuiri, ca să se poată dezvolta.

 

Domnul preşedinte Borboly Csaba răspunde, că se va face o dezbatere cu această temă. O să fie invitaţi toţi primarii. Până la următoarea discuţie cu privire la distribuirea bugetului se mai poate gândi la această propunere. Se va face şi o dezbatere publică. În funcţie de numărul locuitorilor se va analiza situaţia fiecărei localităţi. Este de acord, ca pentru anii, care vin să se aplice alte formule de calcul pentru stabilirea bugetului localităţilor. Dar trebuie să fie de faţă şi primarii, şi să accepte noua formulă de calcul. Se poate forma şi un Workshop, unde să se analizeze conform numărului de locuitori, şi inclusiv situaţia specifică a fiecărei localităţi, şi apoi să se vadă în ce direcţie se va lua în viitor.

            Revenind la problema Patinoarului din Gheorgheni, ceea ce este concret, având în vedere cele trei, sau patru discuţii purtate cu reprezentanţii Municipiului Gheorgheni, este trecut în Adresa cu nr.7683/2017, care este anexă a hotărârii, şi a fost distribuită de colegi pentru consilierii judeţeni. Roagă pe domnul director general Péli Levente să explice despre ce este vorba.

 

Domnul director general Péli Levente spune, că cel puţin de trei ori s-a stat la masa discuţiilor, şi s-a întocmit un rezumat al acestor întâlniri, care a fost comunicat şi reprezentanţilor Municipiului Gheorgheni. Totodată  s-au comunicat şi paşii de urmat, care trebuie făcute, de ce documente mai este nevoie pentru a înainta cu lucrarea de la Patinoar. În primul rând trebuie clarificat intabularea, apoi comunicarea documentelor, care atestă caracterul de urgenţă, şi în documentaţie, la DALI, trebuie separat pe etape de lucru. Partea de acoperiş şi de protecţia incendiilor, nu este defalcat la nivelul devizului şi al lucrărilor, cum este specificat în acte, la F3. De aceea s-a solicitat împreună cu proiectantul, ca cât mai curând să fie depuse aceste defalcări, ca anumite lucrări, care sunt foarte urgente, să poată fi începute, ca primii paşi. S-a înţeles, ca defalcarea DALI-ului şi proiectarea va fi realizată de Municipiul Gheorgheni, deoarece pot să rezolve mai repede aceste probleme. După realizare proiectul, trebuie să fie aprobat de consiliul local din Gheorgheni, după aceea se va depune la consiliul judeţean, va trece de Comisia tehnică şi economică a consiliului judeţean, prin CTE, după care se va prezenta spre aprobare în consiliul judeţean. Numai după acestea se poate merge mai departe către execuţie.

 

Domnul consilier judeţean Szentes Antal  în prealabil anunţă, că sprijină toate iniţiativele şi dezvoltările în domeniul hocheiului de gheaţă. Pentru că nu demult a primit materialul, şi nu a reuşit parcurgerea amănunţită a acestuia, are o întrebare legată de o neclaritate. Sunt trei etape, din care primul s-ar realiza în acest an. Acesta ar rezulta în urma procentului de 42,3%, cota parte a Consiliului Judeţean Harghita. Mai este preconizat  o a doua, şi o a treia etapă. valoarea totală a întregii lucrări însumează 21.096.826 lei. Conform procentului de 42,3%, partea de achitat de către Consiliul Judeţean Harghita ar fi în jur de 9.000.000 lei. Nu este specificat, dar etapele doi şi trei se vor realiza în anul viitor ? Nu vede, dacă contractul de cofinanţare între cele două consilii se va semna pentru toată suma, sau se va semna în etape.

 

 

Domnul preşedinte Borboly Csaba răspunde, că acum este vorba numai despre o intervenţie de reabilitare a Patinoarului. Primarul Municipiului Gheorgheni tocmai a declarat, că deocamdată posibilităţile oraşului sunt depăşite şi nu se pot iniţia alte dezvoltări. Acest fapt trebuie luat în vedere. Trebuie văzut ce va costa această intervenţie de urgenţă, despre aceasta este vorba pentru anul 2017.     

 

Domnul vicepreședinte Barti Tihamér  menţionează, că a solicitat de la aparatul tehnic, să distribuie un material, şi va prezenta acum observaţiile. În materialul prezentat se poate citi o expunere de motive, cu însemnări în text în mai multe părți. Sunt observații, pe care dorește să fie luate în considerare la acordarea votului. Cu privire la suma obiectată pentru Centrul cultural și de arte Lăzarea, nu comentează. Acolo este o problemă minoră de 15.000 lei destinat construcției unui depozit de lemne, care nu este o problemă considerabilă. Dacă se spunea dinainte, se putea rezolva. Dar până la urmă centrul poate să rămâne și fără acest depozit. La ședința consiliului din comuna Sânsimion s-a menționat, că problema este alocarea sumei pentru Lăzarea din fondul de rezervă a Consiliului Județean Harghita. După aceea nu a mai fost invocat această problemă. Dânsul acceptă și cei 175.000 lei, fără cei 15.000 lei, fără depozit de lemne. Dar în problema Patinoarului are câteva observații legate de Expunerea de motive, și în Referatul întocmit de Direcția Tehnică. La pagina doi din Expunerea de motive atrage atenția supra aliniatului patru, unde scrie că ”prin Adresa nr.3413…”, acolo este menționat, că a fost predat în data de 14 martie 2017 documentația DALI pentru consiliul local din Municipiul Gheorgheni. Problema este, că mai jos, unde a încercuit un fragment, este menționat și o altă Adresă a consiliului local, cu nr. 2361, unde, și este interesant, că în toată expunerea numai la această adresă nu este trecut data înregistrării. Dânsul crede, că de aceea s-a omis trecerea datei, pentru că adresa aceasta nu era ulterioară, era dinaintea celuilalt. În data de 22 februarie consiliul local din Gheorgheni deja depune o adresă la consiliul județean, prin care solicită ajutor. Deci nu s-a întâmplat, că s-a aprobat în data de 13 martie un buget, în care s-a solicitat executarea proiectului, și s-a depus numai în data de 14 martie adresa de solicitare. Este adevărat, că un DALI a fost depus, și la ședința din 13 martie, la ședința consiliului județean a și menționat, că consiliul local din Gheorgheni va aproba tocmai în această zi, în 13 martie acest DALI. Dar a fost depus o adresă de solicitare deja înaintea ședinței consiliului județean. Următoarea observație este la pagina doi, la aliniatul doi, unde scrie, că Direcția Tehnică prin Adresa nr.6302/16.03.2017 a solicitat un punct de vedere de la Direcția Generală Administrație Publică Locală, la care a și primit răspuns, care se referă la contractul de asociere. Cota de 43%, despre care este vorba în adresă, se referă la partea consiliului județean din contractul de asociere, care nu a fost aprobat în consiliul județean. Din adresa din data de 22 februarie reiese, că lucrurile au pornit pe două căi. Una este investiția, cealaltă este asocierea. La contractul de asociere dânsul a depus un proiect de hotărâre, care conform propunerii juriștilor trebuia afișat timp de 30 de zile, și nu putea fi aprobat cu ocazia ședinței din 13 martie, împreună cu bugetul consiliului județean. Investiția a fost pornită pe total alt drum, și aici a fost specificat în raportul juridic, ce se poate lua în considerare în această asociere.  Dar o să se revină mai târziu la acest aspect. Mai jos se menționează spre surprinderea dânsului, că ”în acest sens au avut loc două ședințe”. Cum s-a menționat, au avut loc mai multe dezbateri, unde, și a și subliniat textul, că consiliul județean a propus, ca proiectarea să fie realizată de consiliul local Gheorgheni. Deci, în data de 13 martie 2017 s-a aprobat prin buget proiectare și execuție, care trebuia pusă în aplicare, iar în data de 16 martie se propune consiliului local Gheorgheni, să realizeze proiectarea. Primarul poate numai accepta, dar propunerea a venit din partea consiliului județean. Mai jos se poate citi, ceea ce este și încercuit, că în Expunerea de motive este trecut, să fie inclus investiția în formă de execuție. Forma de execuție, conform Legii nr.273/2006, la art.45 cum a semnalat și lângă text, este în urma unei ”documentații aprobate”, mai exact, ce este trecut în prima parte a Expunerii de motive, că nu se poate include un depozit de lemne în valoare de 15.000 lei, pentru că nu are documentație aprobată, dar la partea a doua, la propunere este propus să fie inclusă, deși nu are documentație aprobată, și mai jos s-a trecut, că ”numai după aprobare”. Deci ori se propune să fie inclusă, ori se subînțelege mai jos scoaterea din buget. Dacă se acceptă această Expunere de motive, care se referă la faptul, că numai execuția să fie cuprinsă în bugetul consiliului județean, atunci practic nu se va include deloc. Întreabă de la domnul secretar al județului, dacă se poate cuprinde în buget investiția de reabilitare a Patinoarului, dacă nu are documentație aprobată ?

 

Domnul Egyed Árpád, secretarul județului spune, că nu se poate cuprinde.

 

Domnul vicepreședinte Barti Tihamér spune, că conform legii nu se poate cuprinde, cum nici depozitul de lemne nu se putea cuprinde, dacă se dorește consecvență în decizii. În acest proiect de hotărâre în lumina celor reflectate este vorba, ca investiția să nu fie inclusă în buget acum în această formă. Aceasta este prima parte. Partea a doua, care îi pare foarte interesantă, dat fiind, că în ziua de azi a adunat materialul distribuit, este Referatul Direcției Tehnice. Numărul acesteia este 7683. La începutul ședinței a fost distribuit un alt Referat cu aceeași număr, care diferă de acesta. Referatul dânsului a fost scos azi din programul de înregistrare a consiliului județean, ca acum să fie deja schimbată cu un altul cu același număr. A solicitat informații de la informaticianul consiliului județean, și se poate verifica, că au fost schimbate actele până la pregătirea materialului pentru ședință. Cu o jumătate de oră înainte de începerea ședinței, la primirea adresei domnului președinte, referitor la cazul din comuna Corund, în care este și referatul Direcției Tehnice, a constatat că erau amândouă referate, varianta 1, și varianta 2, și ceea ce s-a distribuit la începutul ședinței nu mai conține proiectarea, ci numai execuția. Este foarte interesant, și nu s-a gândit niciodată, că va trebui dus o astfel de luptă pentru Ptinoarul din Gheorgheni. Totodată, dacă ține 20 de zile luarea unei decizii cu privire la construcția unui depozit de lemne, și cum să fie cuprins în program, atunci reabilitarea de la Patinoarul din Gheorgheni poate ține ani de zile, cu toate că pentru locuitorii din Gheorgheni este o investiție foarte importantă. Este regretabil, că astfel sunt gestionate investițiile zonei Ghoergheniului. A pregătit iar un Amendament de fond, care prevede modificarea Expunerii de motive de astăzi, inițiat de domnul președinte, și roagă consilierii județeni să-l susțină, și care se referă la ceea ce s-a aprobat și mai înainte, cu ocazia aprobării bugetului. Și anume, ca să fie inclus reabilitarea Patinoaruli din Gheorgheni, atât partea de proiectare, cât și executarea. Foarte simplu, se va economisi o durată de procedură de achiziție, dacă se va aproba. Mulțumește pentru atenție.

 

Domnul preşedinte Borboly Csaba vrea să pună la loc câteva lucruri. De fapt, nu cu datele este problemă. Problema este, dacă se vrea să fie realizată, sau nu se vrea. Dacă cineva din sală poate garanta, că se poate face reabilitarea din 250.000 lei, atunci se poate apuca de lucru. Pe de altă parte, numai acele acte sunt valabile și acele materiale de ședință, care au fost semnate și comunicate de dânsul. Că între acte sunt exemplare de lucru, peste tot pot fi. Nu crede, că are relevanță. Este relevant, să fie documentație, în baza căreia să se poate decide. Aceasta era propunerea dânsului și la Sânsimion, și aceeași propunere face și acum. La 15 aprilie să fie luată o decizie cu privire la documentația, care poate fi gata până atunci, care este legală, și care se referă la reabilitarea acoperișului Patinoarului din Gheorgheni. Despre o investiție de 21 milioane lei, despre care vorbește domnul vicepreședinte, primarul din Gheorgheni nici nu vrea să audă, pentru că alte sunt prioritățile orașului. Dacă se vrea inițierea unei investiții de 21 de milioane lei, și mai târziu se va decide modificarea acesteia, nu va fi în ordine. Dă ca exemplu procesul dânsului. Nu se poate glumi cu banii publici. Nu se poate glumi cu o investiție de 21 de milioane de lei, numai ca să poată dovedi cineva, că are dreptate. Acesta este un aparat serios, trebuie luate decizii serioase, nu se aseamănă adunării Like-urilor de pe site-urile de socializare. Întrebarea este, și dânsul poate să lase lucrurile, cum vrea domnul vicepreședinte, dar dacă se va aproba de către consiliul județean investiția de 21 de milioane, roagă să fie sunat primarul din Gheorgheni, oare va putea aduna cei 48%, ce-i revin pentru partea proprie ? Nu se poate proiecta pentru 21 milioane lei. Sunt de față specialiști în domeniu. Dacă, de exemplu, dânsul vrea să cumpere un pix, atunci nu va cumpăra și fabrica producătoare de pixuri. Va pregăti o documentație pentru pixul respectiv, și nu pentru pix și inclusiv și fabrica pe lângă. Se poate veni cu date contradictorii, care dovedesc, că se chinuie cu scoaterea la capăt a acestei probleme. Se chinuie, ca totul să fie în limita legii, să fie în ordine, și se dorește executarea lucrărilor la toamna anului curent. Dar nici consiliul județean nu dispune de 21 milioane lei, ne mințim pe noi înșine. Cine spune, că consiliul județean va realiza o investiție de 21 milioane lei, minte. Chiar trebuie forțat acest lucru ? Până când ? Se poate vorbi despre o investiție de 2 milioane lei. Dorește să vină și dânsul în fața consiliului cu documentația justificată a unei investiții de 2 milioane lei în jurul datei de 15 aprilie, și nu este vorba despre un șiretlic. Nu este bine să se ocupe de șiretlicuri. Nu este vorba în acest material, că investiția de 250.000 se poate face fără documentație, nicicum. Acești bani se vor întoarce în excedentul bugetului, și la 15 aprilie se va acorda suma totală. A menționat mai demult, că banii de PNDL nu sunt incluși, au fost puși pe seama bugetului propriu. Acolo este o rezervă, din care se poate face. Întrebarea este, dacă se dorește forțarea acestei minciuni de 21 de milioane lei mai departe, numai pentru ca cineva să aibă dreptate, sau se vrea realizarea unei investiții de 2 milioane lei, din care se va pune în funcțiune Patinoarul din Gheorgheni până la toamnă. Și atunci nu se mint unii pe alții. Nu are rost pornirea procedurii de achiziție  publică a unui proiect și o executare de 21 milioane lei. Dacă se va vota 21 de milioane lei, poate să întrebe și dânsul pe secretarul județului, dacă este legal deschiderea de cont pentru 2 milioane lei ?

 

Domnul Egyed Árpád, secretarul județului spune că, în cazul, când valoarea totală a investiției are acoperire în buget, se poate.

 

Domnul preşedinte Borboly Csaba întreabă dacă va fi 21 milioane lei, sau 250.000 lei ?

 

Domnul Egyed Árpád, secretarul județului spune, că în măsura sumei, care este cuprins în creditul bugetar. Momentan sunt cuprinși 250.000 lei în creditul bugetar. 

 

Domnul preşedinte Borboly Csaba concluzionează, că atunci este vorba despre proiectare și execuție în sumă de 250.000 lei. Dacă cineva crede din această sală, că din 250.000 lei se poate reabilita acoperișul Patinoarului din Gheorgheni, greșește. Ce să se facă ? Dânsul lasă pe domnul vicepreședinte să zboare, pentru că va fi și în anul viitor sezon de hochei. Solicită consilierilor să revină la seriozitatea invocată de sala de ședință a consiliului județean.

 

Domnul consilier județean Rugină Dan Ciprian salută colegii. A fost surprins de acest proiect de hotărâre. A primit târziu și a parcurs sumar în drum spre Miercurea Ciuc. Din nou trebuie să afirme cu sinceritate, că mare lucru nu a înțeles, și vrea să clarifice câteva lucruri. La începutul ședinței se spunea, că nu se poate include în lista de investiții și în buget poziția cu Patinoarul din Gheorgheni. Excluzând faptul, că e vorba despre Patinoar, este folositor și pentru viitor. În condițiile, în care este vorba despre un obiectiv nou, sau renovarea totală a unui obiectiv, este obligatoriu, ca pe lista de investiții să fie introdus proiectare și execuție, sau dacă are documentația obligatoriu făcută, se poate trece doar execuția ? Azi a dat câteva telefoane să clarifice acest lucru, dar nu a reușit să se lămurească. Când au votat acel Amendament cu bună credință, era vorba de tot șirul de lucrări, proiectare și execuție. Acum, când citea, s-a mirat la partea de fundamentare, că este vorba numai de execuție, și atunci ar trebui scos. La ceea ce a zis domnul vicepreședinte, rămâne puțin întristat de situația, în care un punct dispare de pe un asemenea hârtie. Cum zice și domnul președinte, mai circulă hârtiile, se mai fac corectări pe traseu, dar este o hârtie semnată de ambele părți, și cu număr de înregistrare. Nu acesta este important. Dorește să primească un răspuns pentru viitor. Dacă vine cu o idee de investiţie în orice colţ al judeţului, de la 0, când se va include în lista de investiţii ?  Trebuie să fie proiectarea gata făcută, şi după aceea se va executa, sau se poate pune un obiectiv nou, cu menţiunea, că se începe cu proiectare, DALI, ş.a.m., sau numai din punctul, când propiectarea este gata făcută. Acest procedeu nu a înţeles. Vede, că acest lucru face diferenţa. La cealaltă întrebare, ar vrea să întrebe de faptul, că Consiliul Judeţean Harghita nu este proprietar, ci numai printr-un contract de asociere cu un anumit procent. Consiliul judeţean printr-o anumită lege poate să vină cu o investiţie, sau întreţinere, sau cheltuieli numai în baza acelui procent ? Sau se mai poate negocia la mica înţelegere cu partenerul, că uite, suntem mai bogaţi, şi dăm mai mult, pentru a ajuta. Domnul preşedinte spunea, că se ajută cu acei 42%, şi dacă este cazul, din fondul de rezervă se va mai aloca la nevoie. Asta înseamnă, că s-ar putea da mai mult. Aici sunt semnele dânsului de întrebare, care decid cum vor vota astăzi. Ori se vor abţine, ori vor aproba. Poate nici ceilalţi colegi nu au înţeles bine diferenţele de aspecte. Este o diferenţă, şi spune cu toată simpatia, între ceeea ce s-a prezentat la începutul şedinţei, şi ce s-a auzit după expunerea domnului vicepreşedinte Barti. Domnul preşedinte a zis, că nu sunt la dispoziţie acei bani. Nu se poate face. Propune, să fie reluate de la început discuţiile. Să nu se implice adresele de prefectură ale căror rost înţelege, şi alte documente distribuite. Să declare domnul preşedinte direct, că nu sunt la dispoziţie cei 21 milioane lei. Şi astfel nu mai sunt necesare hârtii de la prefect, referate modificate, şi altele. Propune un astfel mod de lucru. Acest lucru este de înţeles pentru toţi în viitor. Între oameni există tot feluri de divergenţe. Dar prin comunicare sinceră se poate ajunge cel mai repede la un consens. Pentru a nu mai lua microfonul încă o dată, doreşte un răspuns, dacă se poate în scris, cu privire la documentul, care a fost trimis la Ministerul Dezvoltării nr.7343/29.03.2017. Pe data de 17 a fost termenul limită de depunere a proiectelor în PNDL. S-a dansat într-un picior la speranţa, că se va face drumul spre comuna Bilbor. Foarte bine, că este inclus în buget. Cererea s-a depus în data de 30 martie. Asta înseamnă, că nu se va vedea nici măcar prundiş pus pe acel drum în anul acesta. Face comparaţie cu cazul comunei Corbu, care a depus cu întârziere cererea la consiliul judeţean, chiar cu cele două zile, şi a rămas cu 0 lei în buget, bine că au ajutat colegii să fie totuşi complectat bugetul.

 

Domnul preşedinte Borboly Csaba spune, că sunt două posibilităţi de a porni şi realiza o investiţie, de a începe. Mai întâi să fie realizat proiectul, şi după aceea, să fie alocat suma, şi să fie realizat execuția. Până în prezent, aproape toate investiţiile consiliului judeţean au mers pe această linie. Proiectare, după aceea documentaţia aprobată aici, şi continuat cu execuţia. Este şi o altă modalitate. Proiectare plus execuţie, dar din păcate, după cunoştinţele dânsului, se poate vorbi despre situaţii speciale, ca la drumul 153D, sau cele întâmplate la inundaţii, sau în foarte multe cazuri, când s-a apelat la această metodă, şi niciodată nu a funcţionat. Nu a funcţionat pentru că, la acest nivel, la această anvergură, până acum nu se poate vorbi de reuşite. Dar se poate şi acest lucru. Dacă consiliul judeţean decide, că se vrea proiectare plus execuţie, se poate face, dacă este fundamentat, şi este legal aceea decizie. Cum s-a auzit şi de la domnul secretar al judeţului, acum pentru proiectare şi execuţie există 250.000 lei. Dacă se consideră, că trebuie scos la licitaţie pentru 250.000 lei o lucrare de 21 milioane lei, trebuie să ştie cu toţii, că nu se va găsi un executant. Şi se vor

pierde cel puţin trei luni, până când se va afla acest lucru, pentru că până se avizează la ANAP licitaţia, se va pierde foarte mult timp. De aceea, discutând cu PROGYM, discutând cu conducerea oraşului,şi având în vedere că oraşul are o documentaţie oarecare, care nu este perfectă, dar cel puţin are ceva, se poate ajunge în câteva săptămâni să fie adusă în faţa consiliului judeţean cu o sumă exactă. Acum, cum s-a auzit de la colegul dânsului, documentaţia existentă nu prevede exact suma, care se necesită pentru acoperiş. Nu este detaliat, cum se prevede în fişele de lucru F3. Din burtă nu se pot trece de exemplu 2 milioane lei, sau 2,5 milioane lei, sau 1,5 milioane lei. Documentaţia nu va fi valabilă. Dacă se vrea, ca consiliul judeţean să se ocupe de proiectare, şi de execuţie, nici şansă nu se va avea, ca să fie finalizat până în toamnă. Cum a zis şi domnul secretar al judeţului, din punct de vedere legal, se poate merge şi pe varianta propusă de domnul vicepreşedinte. Se va scoate la licitaţie, cum  a zis domnul vicepreşedinte, şi se va pierde un an de hochei la Gheorgheni. Dacă şi după cele menţionate se consideră, că varianta dânsului este mai bună, aşa va merge mai departe, şi va fi o învăţătură pentru toţi. La Sânsimion s-a văzut, că nici atunci nu era documentaţie. A venit la data de 14 martie. Domnul vicepreşedinte a spus, că era o adresă de mai înainte. Adrese erau de la toate primăriile. Dacă un primar trimite un email la consilşiul judeţean, este înregistrat, şi este acolo. Sunt şi din ianuarie, şi din februarie, şi din anii precedenţi. Zilnic vin cel puţin 5 solicitări de la diferiţi primari. dar niciuna nu este documentaţie. Documentaţia s-a înaintat la 14 martie, şi nu trebuie tergiversat acest lucru, atunci a fost şi înregistrat. La Consiliul Judeţean dânsul semnează zilnic în jur de 500-700 de documente. Şi sunt valabile acele documente, care pleacă din instituţie. Orice s-a fript în bucătăria instituţiei, valabil este ce a ieşit din instituţie. Orice alt document nu este valabil. Trebuie luate în considerare numai acele documente, care se primesc de la dânsul. Se poate vedea, că şi în timpul şedinţei dânsul semnează peste 200 de documente. Alte ciorne, cum ar fi cel prezentat, a semnat în timpul unei eveniment festiv, organizat de Jandarmerie. I-a fost adus de domnul director general Bicăjanu Vasile, şi în paralel cu discuţia, a semnat. După 10 minute, şi chiar este o chestie interesantă, şi se opreşte puţin la acest lucru. Întreabă de la domnul Péli Levente, câte minute au trecut, după semnare, când s-au întâlnit în sala de alături, şi a zis, că mai bine citeşte acel document mai atent în birou.

 

Domnul Péli Levente confirmă, că au trecut în jur de 10 minute.

 

Domnul preşedinte Borboly Csaba întreabă pe domnul vicepreşedinte, ce a făcut în aceşti 10 minute ?

 

Domnul vicepreşedinte Barti Tihamér roagă, ca să fie făcute cercetări în vederea stabilirii momentului, când a fost înregistrată prima Expunere de motive, şi când a fost a doua. Se pot vedea în sistem toate mişcările. Pentru că amândouă au ştampilă şi semnătură. Nu este vorba despre bucătării interne. Pur şi simplu, în Registratură asta este situaţia. 21 milioane lei ? Parcă s-ar amesteca numărul zerourilor. Nu este vorba despre această sumă. Este vorba despre 2,5 milioane lei. Atâta a fost iniţiat şi în Amendamentul de fond aprobat cu ocazia bugetului, atât este şi acum, nu 21 milioane lei. La 21 milioane lei, chiar nu se va găsi executant. Dar este vorba numai de 2,5 milioane lei, din care 250.000 lei erau din credit bugetar, restul este angajament din partea consiliului judeţean, că în situaţia, în care va fi nevoie, se va completa din banii primiţi din PNDL. Menţionează, că mai înainte s-a uitat la lista de investiţii a consiliului judeţean, şi a găsit 18 investiţii, care sunt şi proiectare, şi executare. Aşa sunt cuprinse în bugetul consiliului judeţean. Deci, se poate. Şi acum, la Spitalul Judeţean de Urgenţă se construiesc locuinţele pentru medici. Şi în cazul lor se procedează la fel. Era proiectare şi execuţie, o parte din sumă din credit bugetar, şi restul din credit angajament. După realizarea proiectului, în funcţie de capacitatea de lucru a executantului, s-a semnat contractul efectiv. Administraţia nu este grea, dacă nu se complică cu birocraţia. Roagă consilierii judeţeni, să nu fie birocraţii principali ai judeţului, discutând despre lucruri ireale. Dânsul a depus iarăşi Amendamentul de fond, care de fapt este acelaşi, ca şi primul, care a fost aprobat deja odată de toţi consilierii judeţeni. Roagă colegii, ca să accepte, ca lucrarea la Patinoarul din Gheorgheni să fie efectuată cu proiectare şi execuţie din partea consiliului judeţen, pentru a nu mai pierde timp, şi speră, că astfel se va realiza investiţia.

 

Domnul preşedinte Borboly Csaba menţionează, că tot nu înţelege ce s-a întâmplat în acele 10 minute. Despre ce fişiere era vorba, şi ce şi cum s-a întâmplat. Roagă să spună cineva din  partea Registraturii cum s-au întâmplat lucrurile în acele 10 minute. Repetă, că numai acele documente sunt valabile, care sunt semnate şi comunicate de dânsul.

 

Domnul consilier judeţean Mezei János crede, că domnul vicepreşedinte are dreptate. Nu despre 21 milioane este vorba, ci despre 2.868.669 lei. A fost defalcat foarte bine la  birou. Ca să poată exista hocheiul în Gheorgheni, de această sumă este nevoie. Se dărâmă, a suferit incendiu, are nenumărate probleme. Dacă nu i se acordă această sumă, nu va rezista. Oraşul nu va putea reabilita, va trebui să închidă. Va fi o pierdere pentru tot judeţul, pentru că nu va mai fi activitate de hochei în partea aceea a judeţului. Suma de 2.868.669 lei este investiţia totală. Chiar dacă nu s-a defalcat iniţial, dar s-a defalcat la birou foarte bine în trei etape. Dacă se ia în calcul proiectarea numai pentru această sumă, acesta va costa între 5-7% din sumă. Pentru suma de 5% este 143.433 lei,  pentru 7% ar veni 200.806 lei. Oricum se va încadra în limita sumei de 250.000 lei, dacă se vorbeşte despre cei 2.868.669 lei. Opt ani a fost primar, ştie cum funcţionează bugetul, şi este convins, că investiţia acesta se poate accepta. Dacă acum se va accepta această situaţie de consens, şi propunerea domnului vicepreședinte, lucrurile vor avansa în viitor.

 

Domnul consilier judeţean Rugină Dan Ciprian spune, că colegul a cam zis, ce a vrut dânsul să spună. Domnul vicepreşedinte spune, că din PNDL se așteaptă diferența sumei respective. Sau din buget ?

 

Domnul vicepreşedinte Barti Tihamér spune, că nu este aşa. După ce se eliberează din alte proiecte, pentru, că se alocă banii PNDL, şi se eliberează bani bugetari, acele sume se pot redistribui.

 

Domnul consilier judeţean Rugină Dan Ciprian spune, că nu de alta, dar dacă se depune întârziat, nu se va mai are şansă la bani din PNDL. Întreabă de la domnul preşedinte, şi spune, că el nu s-a legat de acel document, şi consideră perfect normal, şi dânsul lucrează într-un birou de contabilitate, şi este conştient, că un document până la forma finală poate căpăta şi 70 de forme. Problema acum pentru consiliu este, ca şi suma de 21 milioane lei, de care s-au speriat, şi nu ştiau despre ce este vorba. Ştiau de 2 milioane. Diferenţa dintre cele două documente face diferenţa. În forma, în care a ajuns în faţa consiliului, clar împinge consiliul la eliminarea acestei obiectiv.Cealaltă posibilitate cu proiectare şi execuţie dă un respiro cazului.

 

Domnul preşedinte Borboly Csaba pentru a clarifica, spune domnului Péli Levente, să aducă jos documentaţia Patinoarului din Gheorgheni, ca consilierii să vadă. Cert este, că  suma e de 21 milioane lei. Deci este o documentaţie pentru 21 milioane lei. S-a depus un Amendament de fond pentru 2,5 milioane lei. dar Amendamentul de fond niciodată, şi nicăieri nu înlocuieşte o documentaţie. Documentaţia se poate răsfoi, şi toţii se vor putea convinge, că suma este de 21 milioane lei, pentru care s-a depus un Amendament de fond pentru 2,5 milioane lei, din care 250.000 lei să fie bani reali, ceea ce înseamnă, că se pune cei 250.000 lei pentru o documentaţie, care are o valoare de 21 milioane lei. Dacă va publica astfel hotărârea, nu mai merge povestea, că se vor mai pune bani din PNDL. Apelează la seriozitate. Crede că consilierii au fost duşi în eroare. Dacă dânsul semnează, şi de aceea nu a făcut deocamdată, pentru care are acest drept, documentația pentru licitația proiectare și execuție, pentru că această hotărâre încă nu este publicată. Hotărârea Consiliului Județean Harghita intră în vigoare după publicare conform legii. De aceea a zis, dacă domnul vicepreședinte spune, să fie publicată așa, cum dorește dânsul, atunci președintele nu o să mai aibă timp, și este obligat conform votului consiliului județean să execute această hotărâre. Hotărârea aprobată de consiliul județean trebuie executată. Astfel, poimâine va scoate la licitație documentația cu 250.000 lei, că altfel ar fi o minciună în fața consiliului județean și a suporterilor hocheiști din Gheorgheni și se va începe dansul pentru 250.000 lei. Asta va fi nevoit să facă, spune drept în fața camerelor de luat vederi. Dacă astăzi se va decide, ca să meargă mai departe cu 250.000 lei, va merge mai departe domnule Mezei. Aveți și dvs. aici cuvântul, nu este nici o problemă. Hotărârea va fi executată de dânsul. Dar să se știe, că sezon de hochei la Patinoarul din Gheorgheni nu va fi posibil în acest an, cel mei devreme în anul viitor.  Revine cu propunerea dânsului. Documentația nu este corectă, bună, pot să ateste acest lucru și specialiștii cu experiență, care sunt de față, că documentația respectivă are o lipsă, așadar expertiza are o singură soluție. Cineva poate să spună din această sală, că o expertiză cu o singură soluție este legală ? Nu. Documentația este greșită. Dintr-o documentație de 21 milioane lei, care se bazează pe expertiză greșită, consilierii județeni, dacă decid, să fie, și dânsul nu dorește să adune voturi, a vrut să salveze situația, nu să etaleze o opoziție dintre domnul vicepreședinte și dânsul. Dacă se consideră, că cu 250.000 lei de poimâine să meargă licitația, se poate. Ce se propune astăzi, să fie votat cei 250.000 lei, să se pună în sertar și să se aștepte. Nu merge astfel. Dacă se vrea parcurgerea pașilor legali, atunci ce este votat, trebuie executat. Dacă intenția este de a face un spectacol în fața alegătorilor din Gheorgheni, cum se luptă pentru 250.000 lei, sau că au  fost salvați acești bani, și acest lucru se poate înțelege, dar dânsul atunci va trebui să lase lucrurile astfel să meargă mai departe. Trebuie doar două-trei săptămâni, pentru că intabularea este în curs, sunt pe linie toate treburile, înțelegerile între Municipiul Gheorgheni și consiliul județean. Ar putea aduce în fața consiliului județean o documentație, pe care se pot baza lucrările în acest an. Repetă, că lucrări majore cu proiectare și execuție nu sunt, din păcate. Chiar sub coordonarea domnului vicepreședinte s-au moștenit mai multe astfel de drumuri, care necesită cel puțin 1 milion de lei, sau care stagnează. Repararea unei uși, cu proiectare și execuție se poate face, sau o casă de 100.000 euro este ușor de realizat, pentru că s-au mai făcut 5 sau 4 înainte. Acestea merg pe bandă rulantă. Din păcate, nici o lucrare de mare anvergură încă nu s-a reușit cu proiectare și execuție de la consiliul județean. Nu se împotrivește, numai atrage atenția tuturor, că lăsând așa, mâine va trebui să execute după publicare. Repetă, că de aceea nu a executat până acum, pentru că a considerat necesară atragerea atenției asupra inducerii în eroare a consilierilor județeni. Poimâine va executa hotărârea, cum se va decide astăzi. A discutat în mai multe ședințe și cu juriști, că nu este detaliat documentația, nu se poate lua o sumă dintr-o adresă. Este aici documentația Patinoarului din Municipiul Gheorgheni, și roagă să i se arate suma de 21 milioane lei, costul acestei lucrări. Este vorba mai exact de 21.102.181 lei. Roagă Cancelaria, să arate la toți consilierii documentația. Altă documentație nu există. Dacă are cineva o altă documentație pentru 2,5 milioane să prezinte consilierilor județeni. Cum să fie executat în trei săptămâni, când se știe, ce se dorește. Trebuie clarificat situația. Gheorgheniul poate să primească ajutor din partea consiliului județean, dacă nu are posibilități financiare. Din păcate fondul de rezervă a fost diminuat, dar se va reconstitui. Dacă va fi necesar, și nu va fi altă posibilitate, se va tăia de undeva, eventual de la alte instituții culturale. Se poate reconstitui fondul de rezervă în așa fel, încât Gheorgheniul să fie ajutat. Întreabă consiliul pe care cale să meargă lucrările. Să fie cei 250.000 lei, sau să se aștepte doi-trei săptămâni, până Gheorgheniul va fi gata cu documentația, sau să fie o întâlnire la Gheorgheni, și să fie votat o documentație, care până la bănuți este detaliat, și să fie și timp necesar. Dacă se vorbește de proiectare, sunt în sală foști primari, poate să spună careva, că în două săptămâni se va face licitația, proiectarea, avizele toate, și peste două săptămâni, sau trei săptămâni maxim, se va putea da întâlnire la Gheorgheni pentru a aproba documentația pentru a fi pus în licitație ? Numai ca să se ajungă acolo, încât să fie publicat pe SEAP, trec de obicei 3-4-5 săptămâni. Care este scopul, obiectivul consiliului județean ? Să se realizeze în acest an, sau se va rămâne în poziția ”să vedem ce se va întâmpla”, și să fie realizat un proiect, când deja există una, care este și risipă de fonduri. De aceea, dânsul va scoate mâine la licitație și va avea conștiința împăcată, dacă domnul vicepreședinte nu retrage Amendamentul de fond. Atunci se va scoate numai de la Centrul Cultural și de Arte de la Lăzarea ce este de scos. Semnează, publică hotărârea, și cel târziu luni documentația va fi pus pe SEAP.

 

Domnul consilier judeţean Mezei János declară, că mereu a fost omul soluțiilor, și fiind inginer de profesie, îi place să fie realizat ceva concret, și se poate merge mai departe. De aceea face următoarea propunere. Este vorba despre 2.868.669 lei.  A fost defalcat foarte bine în trei etape acești 21 milioane lei. Nici nu se poate visa despre 21 milioane lei. Primul pas, în interesul, ca obiectivul să poată rămâne în funcțiune, ar fi acești 2,8 milioane lei. Dacă s-a defalcat, atunci poate să rămâne în bugetul consiliului județean, și  va fi comandat proiectarea acestei sume. Proiectarea trebuie anunțată, și numai după realizarea acesteia se va ști exact de ce sumă va fi nevoie. Acesta este numai un DALI. Încă nu se vorbește de sume concrete, numai de sume aproximative. Când se vorbește de păstrarea primei părți, care va fi licitat pentru proiectare, acest lucru va încăpea foarte bine în suma de 250.000 lei. Când se va ști suma exactă în urma proiectării, numai atunci va trebui să pună consiliul local, și consiliul județean partea proprie pentru execuție. Pentru a grăbi această procedură, trebuie acum pornită. Se teme de omiterea investiției măcar la nivel de titlu din lista de investiții a bugetului consiliului județean, pentru că apoi numai după 1 iulie se mai poate pune în listă. Modificarea bugetului nu se va putea face, numai dacă intră bani de undeva. În cazul intrării unor sume, se poate modifica bugetul, dar acest lucru este imprevizibil. Acești 250.000 lei nu reprezintă o sumă chiar așa de enormă, care să obstrucționeze în acest moment bugetul consiliului județean. Procedura însă poate fi pornită. Mâine biroul de achiziții poate să anunțe licitația pentru proiectare, după care vor veni proiectanți cu diferite oferte, și acceptând oferta cea mai avantajoasă, până la suma de 250.000 lei se poate contracta proiectul. Și sigur nu va costa mai mult, pentru că costurile proiectării se încadrează între 5-7% din valoarea lucrării. Și 7% reprezintă numai 200.000 lei. Propune ca o soluție de compromis, să fie pornit această procedură, proiectarea să fie licitată, și după aceea va mai fi timp pentru a aloca sumele necesare executării.

 

Domnul preşedinte Borboly Csaba repetă încă o dată, că peste trei săptămâni va fi gata o documentație completă, despre care se va vota în cunoștința sumei exacte. În cursul lunii aprilie se va putea aproba documentația. Crede, că primarul Municipiului Gheorgheni este un om serios, care respectă înțelegerea. Cum sunt oameni serioși și consilierii județeni din această sală. În aprilie, dacă există un DALI bun, defalcat cum trebuie, și se poate în baza acesteia anunțat procedura de achiziție publică pentru executare, procedura derulării lucrărilor se poate începe. Despre ce vorbește domnul Mezei, ține trei luni. Acum s-a finalizat o licitație pentru proiectare cu privire la drumul din comuna Suseni, și faptul, că există un câștigător a necesitat o perioadă de două luni și jumătate. Şi mai trebuie să treacă 45 de zile. Se poate calcula diferenţa de acţiune. Dacă domnul consilier este de părere, şi restul consilierilor judeţeni vor fi de acord, ca să se ocupe de proiectare în decurs de patru luni în plus, numai pentru a ajunge acum la compromis, nu acela este scopul, ca în acest an să fie schimbat acoperişul Patinoarului, atunci şi acest lucru se poate realiza. Dar oraşul Gheorgheni a asumat, că va pune la punct documentaţia, iar consiliul judeţean are resurse, pe care poate aloca acestei investiţii, numai să ştie exact cât trebuie să aloce. Sunt resurse externe, banii PNDL nu au fost deocamdată incluşi în bugetul instituţiei, tocmai din astfel de considerente. Nu trebuie aşteptat jumătatea de an domnule consilier, numai ar trebui ştiut cât necesită partea consiliului judeţean, care trebuie alocat pentru execuţie. Dacă acum consiliul judeţean va începe cu proiectarea, atunci acest lucru înseamnă minimum plus trei luni, dacă nu patru. Dar există o documentaţie făcută, este un proiectant, şi oraşul poate să aducă mult mai repede, decât cei patru luni, în care consiliul judeţean ar putea să realizeze. Întrebarea este, dacă totuşi se vrea prelungirea forţată cu orice preţ. Şi pentru 250.000 lei, dacă propune domnul Mezei să fie pornită proiectarea,şi tot consiliul este de acord, atunci se va supune şi dânsul, şi va accepta, dar atunci în acest an nu se va realiza reabilitarea. Atunci mai întâi trebuie realizat proiectul, trebuie să aprobe consiliul judeţean, ceea ce ţine 3-4 luni, şi după aceea se va anunţa licitaţia pentru executare, în august, sau în septembrie, în jurul toamnei, când deja ar trebui deschis sezonul de hochei. Vor veni vremurile geroase, şi cum a înţeles, nu se poate reface în câteva săptămâni o suprafaţă de acoperiş atât de întinsă. Ar fi şi o a treia versiune. Rugămintea dânsului este, să se ajungă cumva la un consens. A explicat care ar fi cea mai rapidă metodă, care ar garanta, ca în acest an să poată fi realizat reparaţia acoperişului. Dacă nu se va merge conform acestei metode, se poate merge şi cu varianta iniţială.

 

Domnul consilier judeţean Rugină Dan Ciprian întreabă ce se va întâmpla, dacă nu dă domnul preşedinte drumul la licitaţie până la momentul în care nu are consiliul judeţean documentaţia? Cum a înţeles, acum pur şi simplu trebuie scos din buget. sau poate să rămâne acolo cu o poziţie de 1.000 lei? Care este propunerea până la urma urmei? Pentru că aşa se vede, că toată lumea vrea, ca Patinoarul să fie reabilitată. Neînţelegerea vine din cum să se facă. Să se explice ambele variante, pe înţelesul tuturor. Poate din cauza oboselii, dar nu mai înţelege deloc despre ce este vorba. Şi domnul Mezei, şi domnul preşedinte, şi domnul vicepreşedinte zic, că vreau reabilitarea Patinoarului în acest an, nu la anul. Dar nu înţelege de ce nu. Sunt la dispoziţie acum 250.000 lei pentru proiectare şi execuţie. Cum înţelege, Gheorgheniul are un  proiect, dar care nu este bun, trebuie refăcut. În două săptămâni va înainta consiliului judeţean. Cu ce încurcă poziţia consiliului judeţean cu privire la buget ? Trebuie scos şi să fie pusă numai execuţie ? Până la urmă se va face un parteneriat. Dacă se va scoate, şi se va pune numai execuţie, nu are ce căuta în buget, pentru că este numai execuţie ? Să fie lăsat proiectare şi execuţie şi se va scoate, când va fi gata proiectul. Eventual să fie lăsat cu poziţie 0. Şi la consiliul local din Topliţa au fost puse investiţii în listă, cu valoare 0, sau 80, 100 lei, care au mers până la sfârşit de an cu proiectare şi execuţie, sau nu au avansat deloc, deşi erau puse 1 milion de lei.

 

Domnul preşedinte Borboly Csaba spune, că propunerea domnului consilier este o ilegalitate. Ce este aprobat, să nu facă, şi să se prefacă, că nu este apobată. Atunci de ce? De ce este pus în această situaţie ? Este ca o joacă, că sunt acolo bani, dar nu se văd. Trebuie pus acolo suma, care este necesar, şi să fie demarate lucrările. Asta este propunerea dânsului, sau va demara cum a fost propus de domnul vicepreşedinte. Că nici nu vrea, ca propunerea dânsului, dacă este votat, să nu fie implementat. Sunt două variante. Se va implementa ce este propus, sau se va aştepta două-trei săptămâni, şi se va implementa ce se va aduce de la Minicipiul Gheorgheni, în aşa fel, încât anul acesta să fie realizat. Realizarea celor 30 de pagini, care trebuie la licitaţie, nu sunt mare lucru. Dar este convins, că nu se poate face o lucrare de o astfel de anvergură, proiectare şi execuţie din 250.000 lei. Dacă domnul vicepreşedinte consideră, că este bine cum a zis, atunci revocă acel articol, şi nu este nici o problemă.

 

Domnul vicepreşedinte Barti Tihamér adaugă, ca să fie învăţătură de minte, chiar dacă apeşi, că vrei să vorbeşti, dacă nu eşti în consens cu domnul, preşedinte, ajungi ultimul. Deşi a apăsat primul, au vorbit şi domnul Mezei, şi domnul Rugină înaintea dânsului. Este bine şi aşa. Dar are o veste bună. Nu trebuie inventat apa caldă. La începutul referatului, care este semnat de domnul preşedinte, este trecut, că mai era o investiţie şi înainte, care se numea „Îmbunătăţirea sistemului de producere şi răcire a gheţii, şi refacerea mantinelei la Gheorgheni”. Acea investiţie a fost realizată cu proiectare şi execuţie, cu credit bugetar, o sumă mică era pe vremuri, cu credit angajament mai mare, care s-a schimbat după licitaţie. La urmă, la sfârşit de an, nu ştie cine a fost consilier la vremea aceea, domnul Salamon sigur a fost, când s-a realizat investiţia respectivă. la sfârşit de an, s-a acordat încă 1 milion de lei investiţiei respective, pentru credit angajament. Deci s-a procedat la fel, ca în cazul de faţă, nu a inventat în plus nimic. Este îmbucurător, pentru că tot ce este nou merge mai greu. Dar acum nu este vorba despre aşa ceva. În a doua parte sunt chiar 21 milioane lei. Numai că scrie astfel : Proiectul total pentru reabilitarea Patinoarului este atât. În referat scrie, care este semnat de domnul preşedinte. Că etapa unu Reabilitare învelitori şi intervenţii necesare pentru securitatea la incediu în valoare de 2.868.669 lei. Şi doar despre acesta se vorbeşte mai departe. De altfel, este menţionat, că etapa a doua ce include. Se referă la extinderea tribunei, amenajarea zonelor administrative şi spaţiilor tehnice în valoare de 14 milioane lei. Despre acesta nu s-a vorbit deloc, şi nu a fost, şi nu este nici în amandament. Etapa trei se referă la construirea unei săli de antrenament şi bazin de înot în valoare de 3 milioane lei, care nu este în incinta clădirii. Este separat de clădire. Este vorba despre trei investiţii. Bineînţeles, este un DALI, care nu este aprobat de consiliul judeţean. În acest sens DALI-ul respectiv este irelevant. De aceea este doar proiectare şi execuţie, pentru că trebuie să fie făcut şi proiectarea. De altfel, au trecut azi fix 45 de zile de la aprobarea bugetului şi publicat în Monitorul Oficial. Conform legii, în 45 de zile trebuie votat bugetul consiliului judeţean. Se întreabă de ce s-a tras până la ultima zi, şi de ce au trecut 20 de zile, când s-a dat un mandat pentru proiectare şi execuţie. Poate în acele 20 de zile, dacă aşa de repede se face proiectarea, deja se ajungea mai departe. Dânsul crede, că cel mai clar, şi simplu este, dacă se face şi proiectare şi execuţie cu suma, pe care a propus-o, care probabil se va modifica pe parcurs, din mai multe considerente. În primul rând după licitaţie scade. În aldoilea, se va face un parteneriat cu Miunicipiul Gheorgheni, atunci se va discuta cât la sută dă unul, sau altul. Acum încă nu se vorbeşte de spre acesta. Deci toate se pot modifica. Este doar inclus în buget. Dacă se pune numai execuţie, cum este precizat, nu va fi inclus în bugetul acestui an, aprobat în ziua de azi reabilitarea, invelitorilor şi intervenţiilor necesare pentru securitatea la incendiu a Patinoarului din Ghorgheni. De aceea dânsul susţine Amendamentul de fond depus a doua oară de altfel, adică să fie inclus proiectare şi execuţie pentru această reabilitare. Da, să fie făcută licitaţia, cum s-a făcut şi până azi mai înainte, şi din fericire nu trebuie făcut altceva, decât ce s-a făcut şi până acum.

 

Domnul preşedinte Borboly Csaba roagă pe domnul secretar să repete, dacă pentru credit angajament se poate face licitaţie.

 

Domnul Egyed Árpád, secretarul județului spune, că dacă nu este un obiectiv multianual, licitaţia se face pentru valoarea, care este cuprinsă în buget, atât credit bugetar, cât şi credit de angajament.

 

Domnul preşedinte Borboly Csaba roagă pe domnul secretar să explice mai bine din nou.

 

Domnul Egyed Árpád, secretarul județului spune, că este clar, că nu se poate face contractarea efectivă. Numai pentru ceea ce este credit bugetar, suma ce este prevăzută în buget. Documentaţia poate fi cu valoare mai mare.                      

 

Domnul preşedinte Borboly Csaba întreabă, dacă licitaţia se poate face pentru 250.000 lei, sau 2,5 milioane lei ?

 

Domnul Egyed Árpád, secretarul județului spune, că pentru investiţie se face licitaţie.

 

Domnul preşedinte Borboly Csaba solicită explicaţii, ca nu cumva mâine să scoată documentaţia, domnul secretar va fi şi în Comisia de licitaţie, că 2.500.000 lei vor fi cu proiectare şi execuţie. Atunci se poate ?

 

Domnul Egyed Árpád, secretarul județului spune, că se poate.

 

Domnul preşedinte Borboly Csaba  spune, că în cazul, că domnul secrater al judeţului spune, că se poate face pentru 2.500.000 lei licitaţia, chiar şi din credit angajament, atunci acest lucru este ceva nou, care se poate face. Întreabă pe domnul secretar, dacă a înţeles bine. Întreabă, dacă semnează domnul secretar, dacă semnează şi contractul ?

 

Domnul Egyed Árpád, secretarul județului spune, că contractul se va încheia cu suma, pe care a efectuat în credit bugetar. Contractul se încheie după valoare.

 

Domnul preşedinte Borboly Csaba înţelege, că se face o licitaţie, şi contractul se va încheia pentru 250.000 lei. Întreabă, dacă înţeleg la fel cu toţii? Deci se va face întreg, şi peste trei luni se va semna contractul pentru 250.000 lei.

 

Domnul vicepreşedinte Barti Tihamér răspunde, că se va face la fel, cum s-a făcut şi acum doi ani, tot în cazul Patinoarului.

 

Domnul Egyed Árpád, secretarul județului adaugă, că acoperirea contractului în bani trebuie să existe la semnarea efectivă a contractului.

 

Domnul preşedinte Borboly Csaba înţelege atunci, că se va merge astfel. Nu va fi nici o problemă. Este curios însă, că din punct de vedere al achiziţiei publice, dacă se vor semna documentaţiile de către toţi. Atunci ce se va face cu documentaţia Municipiului Gheorgheni ?

 

Domnul consilier judeţean Mezei János spune, că aceea documentaţie trebuie analizată. Trebuie luată numai prima parte, şi întocmirea proiectelor trebuie realizată din DALI. Numai prima parte va fi luat în considerare, restul va fi pus deoparte pentru următorii 10 ani.

 

Domnul preşedinte Borboly Csaba trage concluzia, că conform celor spuse de domnii  Mezei János, şi Barti Tihamér, că trebuie luat de la început. Să fie mai întâi proiectare, iar apoi executare. Municipiul Gheorgheni va semna contractul, probabil conform  documentaţiei. Iar după aceea se va continua procedura, precum ce va fi cu partea proprie a Municipiului, şi cum se va putea continua mai departe.

 

Domnul consilier judeţean Mezei János spune, că din partea consiliului județean să fie inclus suma amintită. După aceea se vor porni procedurile, și se va vedea cine cu cât va contribui. Între timp se va porni licitația pentru proiectare și execuție. La licitație se va afla cât va fi necesar pentru proiectare. Astfel lucrurile vor lua amploare. Fiecare moment de întârziere periclitează sezonul hochei din acest an. Nu poate începe sezonul de hochei cu acoperișul desfăcut.

 

Domnul preşedinte Borboly Csaba răspunde, că chiar acest lucru s-ar fi putut preveni, dacă consiliul județean ar fi avut de aprobat numai execuția.

 

Domnul consilier judeţean Mezei János spune, că Municipiul Gheorgheni nu a cuprins în bugetul propriu bani în acest scop, pentru că deja bugetul lor este aprobat. De aceea nu au cum să realizeze proiecatrea, nici proiectanți. În două săptămâni nicicum nu o să poată.

 

Domnul preşedinte Borboly Csaba spune, că în cazul înaintării cu proiectare și execuție, va fi o decalare de timp de patru luni. Și acesta numai partea de proiectare.

 

Domnul consilier judeţean Mezei János răspunde, că trebuie luate împreună proiectarea și execuția, și pentru ca titlul să rămâne în buget, să fie cele 250.000 lei incluși.

 

Domnul preşedinte Borboly Csaba conluzionează, că atunci să fie titlul, proiectarea, și execuția.      

 

Domnul consilier judeţean Mezei János răspunde, că da. Trebuie luate împreună proiectarea și execuția, și cele 250.000 lei incluși, cu care acum să fie pornită lucrarea. Fiind în bugetul consiliului județean în program, și după aceea va fi dezvoltat, conform necesităților.

 

Domnul preşedinte Borboly Csaba repetă, că în cazul realizării proiectării de către consiliul județean, rezultă trei-patru luni întârziere în plus pentru lucrare.

 

Domnul vicepreședinte Barti Tihamér întreabă, că ce a ținut pentru oraș două săptămâni, cum să țină pentru consiliul județean patru luni ? La fel trebuie derulat licitația.

 

Domnul preşedinte Borboly Csaba întreabă de la domnul Péli Levente, să spună, că din partea orașului ce și-au asumat.   

 

Domnul vicepreședinte Barti Tihamér menționează, că și-au asumat ce i s-a solicitat.

 

Domnul director general Péli Levente spune, că se simte puțin interesant, și cere scuze, că declară acest lucru, dar dacă va fi proiectare și execuție, se poate ști, că procedura este cu totul altfel. Dacă se solicită mai întâi proiectare, dintr-o lucrare de proiectare-execuție, se schimbă procedura. Cealaltă problemă este, că momentan este un DALI, care este segmentat pe etape, dar pentru a ști concret ce lucrări sunt în prima parte pentru suma de 2.800.000 lei, aceea parte nu este detaliată. Până nu se va primi din partea orașului, nu se verifică ce este cuprins în DALI, nu se poate pune în licitație pentru proiectare și execuție. Dacă nu va fi un DALI detaliat din partea orașului, și un certificat de urbanism, care este deocamdată eliberat pentru tot proiectul, nu se poate înainta. Se solicită un DALI detaliat, defalcat, și un certificat de urbanism pentru partea, care va supus proiectării și execuției, să poată fi întocmit proiectul tehnic. Altfel nu se poate face tema de proiectare, și nu se poate începe întocmirea documentațiilor pentru procedura de achiziție publică. În cursul săptămânii sigur nu se va preda din partea orașului situația clarificată necesară pentru procedura de achiziție publică. Dacă nu se va primi de la oraș această documentație, atunci va trebui luat de la început totul. Trebuie să solicite certificat de urbanism, reînceput proiectarea cu DALI și după aceea proiectul tehnic, ș.m.d. , și numai după aceea executarea, ceea ce necesită timp considerabil.

 

Domnul consilier judeţean Mezei János întreabă, amendamentul, dacă se va aproba, înaintează, sau întârzie lucrurile ? În cazul în care, acum se va cuprinde cu 250.000 lei în buget și se va porni procedura. Și între timp se va aștepta de la consiliul local documentele necesare. Dar măcar este cuprins în buget. Și consiliul județean poate să gestioneze situația, să semneze contracte, să aprobe asumări, să lege parteneriate, pentru că este cuprins în bugetul din acest an. Dacă va fi exclus din programe, nu se va realiza nimic.

 

Domnul preşedinte Borboly Csaba cere scuze, pentru că între timp a discutat la telefon în timpul ședinței cu primarul Municipiului Gheorgheni, și va trimite un SMS, și pentru domnul Mezei János, în care este specificat că în bugetul orașului sunt cuprinși 580.000 lei, și a spus, că într-o lună poate să realizeze documentația necesară. De aceea spune, că  se forțează lucrurile, pentru a avea dreptate cineva. Întreabă pe domnul director general Péli Levente, sau oricare coleg specialist, că peste o lună se poate aproba cuantumul sumei necesare investiției ?

 

Domnul director general Péli Levente spune, că în cazul în care nu va fi realizată toată proiectarea, nu se va putea aproba suma.

 

Domnul preşedinte Borboly Csaba spune, că dânsul este de acord și cu varianta propusă, să fie început din nou de la zero, sau și cealaltă variantă, că peste o lună se va reîntâlni, și se va aproba o documentație.

 

Domnul consilier judeţean Mezei János întreabă de la domnul președinte, dacă sunt necesari acești 250.000 lei undeva ? Trebuie rezolvat ceva cu această sumă, că nu poate să rămâne alocată la această lucrare ?

 

Domnul preşedinte Borboly Csaba constată, că atunci trebuie să oprească cu o lucrare pornită. Dânsul nu poate să se joace. Și domnul consilier județean Mezei János a fost primar, a condus un consiliul local. Nu crede, că a lucrat paralel, că a fost o hotărâre aprobată, și a luat măsuri contrare pe partea cealaltă. Dânsul nu poate lucra în două direcții. Nu există bază legală pentru un astfel de lucru. Dacă decizia este, ca să meargă înainte cu suma propusă de 250.000 lei pentru proiectare și execuție, atunci pentru 250.000 lei toți colegii, și echipa va porni lucrul, ca să fie proiectare și execuție în această sumă. Dacă se va ajunge în impas, se va mai suplimenta suma, și va fi tot. Dar nu se poate merge deodată în două direcții. Acesta trebuie să fie clar pentru toți consilierii județeni. Numai într-o direcție se poate merge. Menționează, că în cazul alocării acestei sume, se vor porni lucrurile. Nu există situația, să nu fie pornite lucrările, dacă sunt puși banii acolo. Și ar trebui pus capăt târguielilor în continuare, pentru că nu se vor face jocuri duble în această instituție.

 

Domnul consilier județean Becze István s-a gândit, că oare merită să intervină în discuția consilierilor județeni din zona Gheorgheniului. Se vede, că toată lumea vrea bine, și vrea să facă bine această lucrare. Dar este fără echivoc, că sunt termene, și trebuie evaluat ce se poate face mai repede. Un lucru este cert. Dacă trebuie, cei din zona Ciuc vor renunța la cei 250.000 lei acum, și cu ocazia unei rectificări, dacă va exista documentație potrivită pentru cei 2,8 milioane lei, vor aproba alocarea acesteia. Și mai înainte au fost investiții, care au fost unanim aprobate. Asigură colegii din zona Gheorgheni, că nu este atât de relevant cu ce pleacă acasă acum, că s-a alocat, sau nu s-a alocat suma solicitată. Mai bine să plece acasă cu convingerea, că în cazul existenței unei documentații potrivite, suma necesară va fi cu siguranță alocată.

 

Domnul consilier județean Szentes Antal constată, că nici după trei runde de prelungiri nu se va decide acest caz. Ar avea o întrebare. Consiliul județean în prezent are un buget aprobat valabil, sau tocmai din cauza acestor două probleme, din Lăzarea, și din Gheorgheni nu este sprijinit de Prefectul județului ? Dacă nu este valabil bugetul consiliului județean, atunci trebuie decis cumva, ca să fie. S-a prezentat aici un DALI. Municipiul Gheorgheni l-a apobat deja cu această sumă, cu etapele menționate ? Crede, că dânsul a fost cel de al doilea, care a luat cuvântul în această problemă, și a semnalat, că a fost trimis un DALI, cu valoarea de 21 milioane lei. Oricum s-ar discuta, acești 21 milioane lei sunt trecuți în acte. A dovedit și prezentarea documentației mai înainte. Întreabă, dacă colaborarea, asocierea se va face separat pentru cele trei etape, sau împreună în continuare ? Referitor la cei 42,3%, propunerea dânsului ar fi, ca în materialul scris să fie mereu trecut, că pentru prima etapă se solicită 2.868.000 lei, sumă care se va mai modifica cu ocazia licitării. Din această sumă cât este partea consiliului județean, și cât reprezintă ca procent ? Și pentru întocmirea devizului sunt necesare aceste informații. Și la proiectare să fie specificat care este suma consiliului județean, și care a Municipiului Gheorgheni ? Care sume sunt eligibile, care neeligibile ? Pentru că, mai târziu, la executare, pot apărea probleme. În acest moment poate să spună, că dânsul nu înțelege întru-totul această problemă, tinde să nu fie de acord cu păstrarea ei pe Ordinea de zi, dar nu propune acest lucru. Nu faptul concret, ca să fie varianta unuia, sau altuia, dar să fie luat o decizie cu o variantă, asupra căreia să nu mai trebuie revenită mai târziu.

 

Domnul vicepreședinte Barti Tihamér revine la cele menționate de domnul consilier județean Becze István, despre disputa consilierilor județeni din zona Gheorgheni. Asigură pe domnul consilier, că în cazul, în care vor veni bani din PNDL, suma obiectată va fi dat înapoi fără comentarii de cei din zona Gheorgheniului. Totuși se miră, pentru că nici o propunere de investiție din zona Gheorgheni nu a fost propus pentru PNDL din partea consiliului județean. Deci nu se poate vorbi despre o mărinimie ieșită din comun. O singură investiție s-a propus pentru zona Bilborului, care ar veni pe acolo, și acela în data de 30, deci cu întârziere. Și acest lucru îi pare curios. Referitor la jocul dublu menționat de domnul președinte, conform căreia, în cazul aprobării amendamentului, așa se va merge mai departe, a ascultat cu stupoare, pentru că chiar ce s-a întâmplat până acum îi pare un joc dublu. S-a aprobat de către majoritatea consiliului județean în data de 13 martie 2017 o proiectare cu execuție, și în data de 16 martie consiliul județean a propus Municupiului Gheorgheni, să realizeze proiectarea. Chiar ar trebui comunicat bugetul consiliului județean, nu cumva să fie până la urmă consecințe nedorite. Domnul secretar știe mai bine care sunt acestea, dacă se trage după 45 de zile. Da, să fie început odată proiectarea și execuția. Este de părere, că în  cazul, în care este sunat un primar din partea consiliului județean, poate apela și dânsul, și comunică, că poate fi vorba despre investiție, dar proiecatrea să fie realizat de către consiliul local, primarul nu poate să spună altceva, decât că se conformează. Altceva nu poate spune un primar la oferta, că în cazul realizării proiectului, restul, execuția va fi suportat de către consiliul județean. Consilierii județeni din zona Gheorgheni au fost delegați în consiliu pentru a lupta pentru investuțiile din zona Gheorgheniului. Investiția din zona Gheorgheniului să fie aprobat, ca o dezvoltare regională, să poată fi inclus între proiectele consiliului județean. A mai menționat acest lucru cu ocazia ședinței anterioare. Și acum numai același lucru poate să spună. Să fie inclus în această formă, și să fie pornit procedura, cum și în anii precedenți, tot la reabilitarea Patinoarului s-a procedat. Nimic altceva. Și licitarea să fie anunțată, ca în cazurile precedente, când nici atunci nu era suma întreagă la dispoziție, și atunci s-a recurs la credit angajament. De aceea este corect, ce spune domnul secretar al județului, că și atunci astfel era, și în măsura sumei existente se semnează contractul. Întreprinzătorul să știe cât este în credit angajament. Revine cu solicitarea, ca Amendamentul depus în această formă să fie aprobat, ca în sfârșit să fie un buget aprobat pentru consiliul județean pentru acest an.

 

Domnul preşedinte Borboly Csaba crede, că toți consilierii județeni doresc, ca Patinoarul din Gheorgheni să fie reabilitat și să funcționeze. Diferența între percepția dânsului și a domnul vicepreședinte este, că dânsul dorește să fie realizat în acest an, iar domnul vicepreședinte spune, că nu contează, dacă nu se va face în acest an, dar să fie pornite procedurile conform metodei propuse de dânsul. Diferența este numai atâta. Proiectarea și execuția pentru reabilitarea de dinainte a Patinoarului din Gheorgheni, poate să spună domnul vicepreședinte, pentru că a coordonat lucrările respective, în loc de jumătate de an, a ținut trei ani. Se poate merge și astfel, ca în cursul procedurii să fie aplicat plasturi, la nevoie, dar atunci ține trei ani. Comunică celor de pe site-urile de socializare, sau celor, care urmăresc televiziunile din zona Gheorgheni, că această investiție se poate prelungi la trei ani urmând această procedură. Nu este nici o problemă din partea consiliului județean. Pe de altă parte, legea trebuie citită, aceea hotărâre este valabilă, care este semnat de dânsul. Hotărârea cu bugetul nu este încă comunicată. Se poate reîntoarce asupra deciziilor anterioare, de aceea a convocat ședința. Va semna conform deciziilor de astăzi, și o va comunica. Faptul, că nu există investiții comunicate în PNDL pentru zona Gheorgheni, nu poate fi obiectat consiliului județean. În următorii doi ani, nici un proiect nu a fost realizat din zona Gheorgheni, nu a fost comandat, nu a fost pregătit. Numai un proiect a fost realizat, dar de un an tot se chinuie consiliul județean ca să poată fi pus cumva în aplicare. Nu sunt de vină consilierii județeni din zona Odorhei, sau Ciuc, pentru că nu s-a pregătit nici un proiect acceptabil din zona Gheorgheniului, care să poată fi depus în PNDL. Deci, repetă, se poate merge cu versiunea veche, dar această versiune veche poate ține ani. De aceea, este și o altă cale de urmat. Care este diferența ? Cum a menționat și domnul director general Péli Levente, Municipiul Gheorgheni are deja o serie de avize și certificate eliberate pe numele orașului. Consiliul județean nu are nimic, nici comandă nu este făcută pentru a elibera acestea. Ca să fie pornit procedura de proiectare și execuție, trebuie început foarte de jos, cățărat din adâncul  fântânii. Cum înțelege, domnul vicepreședinte susține versiunea dânsului. Astfel, ca să fie consemnat în procesul verbal al ședinței, și să fie pentru luare aminte, și cum a fost menționat și de domnul consilier județean Szentes Antal, o să fie readus în fața consiliului județean încă de nenumărate ori, să fie, dacă astfel se dorește.

 

Domnul vicepreședinte Barti Tihamér roagă, să-i fie predat coordonarea acestei investiții, și va dovedi, că se poate face.

 

Domnul preşedinte Borboly Csaba spune, că a predat coordonarea mai multor investiții, și până la urmă, toate trebuiau reluate de către dânsul, fie vorba de oricare în acest moment. Imediat se va discuta și problema Corundului, pentru că este tot o temă pentru  ziua de azi, că ce se va face cu deșeurile menajere în județ, pentru că nici acea investiție nu este în ordine. Așa că, nu va mai face astfel de jocuri.

 

Domnul consilier județean Csillag Péter crede, că nu se va ajunge la un consens în această problemă. Propune, ca să fie convocată peste trei zile o altă ședință, și până atunci consilierii județeni, și juriștii să analizeze problema în amănunt. Nu cumva să fie obstrucționat bugetul județului din acest motiv. Poate în trei zile se va găsi o soluție de compromis.

 

Domnul consilier județean Kolcsár András fiind consilier din zona Gheorgheniului, normal, că sprijină o investiție acolo. Întreabă, dacă chiar nu există un buget aprobat valabil al consiliului județean ? De fapt se modifică bugetul ? Nu înțelege, pentru că bugetul aprobat are un număr, Hotărârea nr.55/2017, la care Prefectul dă și un răspuns. Acum este sau nu este comunicat acest buget ? Se modifică  Hotărârea nr.55/2017 al Consiliului Județean Harghita. Nu înțelege, dacă nu s-ar lua acum o hotărâre, atunci cum ar fi ? Ce a fost în bugetul aprobat ? Este, sau nu buget ? Atunci ce este Hotărârea cu nr.55/2017, care este acum modificat?

 

Domnul preşedinte Borboly Csaba spune că hotărârea nr.55/2017 nu este încă comunicată. De aceea s-a convocat această ședință, ca bugetul să poată fi validat.

 

Domnul consilier județean Brezovszki Gheorghe-Adam aduce în discuție problema drumurilor DJ 125 și DJ 125A, care în anul trecut, în cursul toamnei, și în acest an până în ianuarie-februarie s-a discutat într-un fel. Orașul Bălan luptă pentru acest drum din anul 2000, de 17 ani. Acum află, că va fi asfaltat la capătul Municipiului Gheorgheni până la ultima casă de vacanță, și de acolo se va face numai drum pietruit. Ce s-a discutat, că pe teritoriul orașului se va pune continuarea drumului DJ 125A, de la comuna Dănești până la partea de sus a orașului Bălan, nu se va realiza, sunt scoși afară din buget, după cunoștințele dânsului. Nu poate accepta acest lucru, și dacă chiar s-a întâmplat astfel, atunci cu cine a fost discutat acest lucru ? Dacă se poate ști cine a dat comanda pentru această modificare, atunci are o propunere. De 17 ani se duce o luptă pentru realizarea acelui drum, care ajunge și să fie cu pietriș, nu trebuie asfaltat. Acum nu se regăsește în buget, dar pe partea Gheorgheniului se asfaltează. Hristos nu a murit numai pentru o comunitate.

 

Domnul vicepreședinte Barti Tihamér spune, că în proiect este cuprins tot drumul DJ 125, drum cu pietriș. Din capătul comunei Dănești, peste comuna Cârța, până la orașul Bălan.

 

Domnul preşedinte Borboly Csaba întreabă până unde este prevăzut în orașul Bălan  ?

 

Domnul vicepreședinte Barti Tihamér răspunde, că este prevăzut până la capătul drumului DJ 125. Nu știe exact unde se termină din punct de vedere topografic.

 

Domnul preşedinte Borboly Csaba întreabă unde se termină acel drum ?

 

Domnul director general Péli Levente spune, că o parte din drumul menționat, care este în proiect megre și în oraș. Nu iese din oraș, dar merge până la pod.

 

Domnul preşedinte Borboly Csaba întreabă, dacă domnul consilier Brezovszki a primit răspuns ?

 

Domnul consilier județean Brezovszki Gheorghe-Adam spune, că încă nu a primit răspuns.

 

Domnul preşedinte Borboly Csaba roagă pe domnul director general Péli Levente, să mai explice problema acestui drum.

 

Domnul director general Péli Levente spune, că pentru lucrările, care se fac pe drumul DJ 125 au fost solicitate completări de la proiectant. Cum se fac completările de către proiectant, se va purta o discuție cu privire la toate aspectele, care trebuie să fie cuprinse, și pistele pentru bicicliști. Pe partea cealaltă, trebuie văzut proiectul pregătit.

 

Domnul consilier județean Brezovszki Gheorghe-Adam spune, că trebuie verificat, dacă este actual, sau trebuie reînnoit acel proiect. Astfel poate va ieși mai ieftin toată lucrarea.

 

Domnul vicepreședinte Barti Tihamér roagă pe domnul director general Péli Levente, ca în cazul primirii completărilor să se deplaseze cu colegii la Bălan pentru a discuta cu domnul primar, unde și domnul consilier să fie invitat la dezbatere, ca să discute la fața locului problema. Tot atunci, chiar dacă nu este sub coordonarea dânsului, dar art fi bine, ca și partea de întreținere să fie discutată.

 

Domnul preşedinte Borboly Csaba propune, ca să se revină asupra temei cu bugetul consiliului județean. Dacă va rămâne așa, atunci se va porni executarea proiectului. Domnul secretar al județului a menționat, că se poate face achiziție publică la suma propusă, care este cuprinsă, și se va vedea când se va ajunge la faza, în care să fie o documentație. Cu aceasta aparatul consilierilor județeni asumă posibilitate, că poate va ține mai mulți ani realizarea investiției, cu toate că, primarul din Municipiul Gheorgheni a spus, că va realiza proiectul în jur de o lună, și că are bani alocați în acest sens. Dacă se aprobă varianta inițială știind toate posibilitățile, atunci va fi astfel comunicat spre Prefectură hotărârea cu bugetul Consiliului Județean Harghita. A fost o propunere, să se mai discute înainte de aprobare. Dar dânsul crede că nu mai are rost tragerea de timp în interesul dezbaterii problemei.

 

Domnul consilier judeţean Mezei János reamintește, că primarul din orașul Gheorgheni a scris, că are delimitat în buget suma de 280.000 lei pentru această investiție. După  părerea proiectantului, cel puțin o lună trebuie pentru realizarea documentației, după procedura SEAP. Dă citire pentru a mai clarifica problema mesajului primarului din Gheorgheni, cum că: după punerea pe SEAP, de acolo trec 30+45+30 de zile. A dat citire mesajului domnului, care i-a fost trimis acum. De aceea, propune ca să rămâne așa lucrurile. Și domnul secretar al județului a spus, că și din punct de vedere juridic stă pe picioare. Știe din experiență, că va fi în ordine, dacă se face astfel. Propune, ca eventual, să fie desemnat domnul vicepreșinte Barti Tihamér cu coordonarea acestei investiții, și este convins, că se poate realiza investiția, dacă colaborează birourile și serviciile abilitate.

 

Domnul preşedinte Borboly Csaba spune, că atunci se va porni astfel. Spune, că se va rămâne cu suma veche. Partea aceea a hotărârii va fi comunicat cum a fost mai demult. Rămâne cea de a doua modificare cu privire la Centrul Cultural și de Arte Lăzarea. Întreabă, dacă are cineva ceva de adăugat ? Menționează, că a retras o parte din Expunerea de motive prezentat. Votul va fi pentru a fi lăsați afară părțile referitoare la Patinoarul din Municipiul Gheorgheni, care rămâne cum s-a votat data trecută și va fi inclus modificarea la Centrul Cultural și de Arte Lăzarea.

 

Domnul preşedinte Borboly Csaba  supune la vot aprobarea Art.1 al proiectului de hotărâre privind modificarea Hotărârii Consiliului Județean Harghita nr. 55/2017, privind aprobarea bugetului de venituri şi cheltuieli al judeţului Harghita pe anul 2017 și estimările pe anii 2018 – 2020 – forma modificată

Rezultatul votului: 16 Da, 1 Abținere.

 

Domnul preşedinte Borboly Csaba  supune la vot aprobarea Art.2 al proiectului de hotărâre privind modificarea Hotărârii Consiliului Județean Harghita nr. 55/2017, privind aprobarea bugetului de venituri şi cheltuieli al judeţului Harghita pe anul 2017 și estimările pe anii 2018 – 2020 – forma modificată

Rezultatul votului: 18 Da, 1 Abținere.

 

Domnul preşedinte Borboly Csaba  supune la vot aprobarea Art.3 al proiectului de hotărâre privind modificarea Hotărârii Consiliului Județean Harghita nr. 55/2017, privind aprobarea bugetului de venituri şi cheltuieli al judeţului Harghita pe anul 2017 și estimările pe anii 2018 – 2020 – forma modificată

Rezultatul votului: 18 Da, 1 Abținere.

 

Domnul preşedinte Borboly Csaba  supune la vot aprobarea Art.4 al proiectului de hotărâre privind modificarea Hotărârii Consiliului Județean Harghita nr. 55/2017, privind aprobarea bugetului de venituri şi cheltuieli al judeţului Harghita pe anul 2017 și estimările pe anii 2018 – 2020 – forma modificată

Rezultatul votului: 18 Da, 1 Abținere.

 

Domnul preşedinte Borboly Csaba  supune la vot aprobarea Art.5 al proiectului de hotărâre privind modificarea Hotărârii Consiliului Județean Harghita nr. 55/2017, privind aprobarea bugetului de venituri şi cheltuieli al judeţului Harghita pe anul 2017 și estimările pe anii 2018 – 2020 – forma modificată

Rezultatul votului: 18 Da, 1 Abținere.

 

Domnul preşedinte Borboly Csaba  supune la vot aprobarea întregului proiect de hotărâre privind modificarea Hotărârii Consiliului Județean Harghita nr. 55/2017, privind aprobarea bugetului de venituri şi cheltuieli al judeţului Harghita pe anul 2017 și estimările pe anii 2018 – 2020 – forma modificată

Rezultatul votului: 18 Da, 1 Abținere.

 

 

Se trece la următorul punct de pe Ordinea de zi

 

Proiect de hotărâre privind trecerea obiectivului de investiții „Sistemul de alimentare cu apă în localitatea Cehețel și Tărcești”, comuna Șimonești, județul Harghita, din domeniul public al județului Harghita în domeniul public al comunei Șimonești

 

Domnul preşedinte Borboly Csaba spune, că va fi dat spre administrare sistemul de apă comunei Șimonești , ca să poată finaliza.  

 

Domnul Egyed Árpád, secretarul județului spune, că este o problemă în sensul, că acest proiect de hotărâre necesită 2/3 din numărul consilierilor județeni., și nu sunt prezenți, decât 19 consilieri județeni, și ar trebui să fie cel puțin 21.

 

Domnul preşedinte Borboly Csaba spune, că atunci se va aduce înapoi acest proiect de hotărâre la o altă ședință a consiliului județean.     

 

Domnul preşedinte Borboly Csaba spune, că la capitolul Diverse se va discuta problema punctului de colectare a deșeurilor din comuna Corund. A venit sentința judecătorească definitivă a Curții de Apel din Bacău, și având în vedere cele stabilite, trebuie luate deciziile necesare, pentru că acest proiect nu este finalizat. Spune, că și acum are aceeași punct de vedere, cum a avut și mai înainte. A menționat și atunci, a scris și un bilețel pentru domnul Séra, că intenția Consiliului Județean Harghita nu este, ca să dărâme case particulare, niciodată nu a fost. Cine vorbește astfel, nu spune adevăr. Cel mai important este finalizarea proiectului, și toți cei implicați să poată asuma obiectivele stabilite în contract. Acest proiect este coordonat de domnul vicepreședinte Barti Tihamér, și s-a înființat o comisie, care trebuie să vină cu propuneri cu privire la luarea deciziei de către consiliul județean. S-a înțeles, că domnul vicepreședinte Bíró Barna Botond va fi președintele acestei comisii. Consideră, că Consiliul Județean Harghita și mai departe se află într-o situația delicată. Trebuie căutată soluția potrivită. Dacă se va trage acest proiect mai departe, atunci tot proiectul județean va fi periclitat. Timpul presează, pentru că erau mai multe obiective asumate prin contracte în cadrul proiectului European, și acestea pot fi revendicate. Din acest motiv, solicită domnilor vicepreședinți o prezentare a situației actuale, și care este propunerea comisiei. La o ședință anterioară au fost mandatați :

1. să pregătească o propunere comună concretă cu privire la locația punctului de colectare

2. să găsească o soluția juridică potrivită pentru banii publici investiți deja acolo

3. găsirea unui scop public necesar a amplasamentului deja realizat acolo, și  predarea juridică legală pentru consiliul local

 

Domnul vicepreședinte Bíró Barna Botond spune, că ar fi dorit să vorbească despre lucrările comisiei, când deja s-au formulat propunerile concrete, care nu sunt decizii, sunt numai propuneri. Având în vedere Sentința judecătorească definitivă a Curții de Apel din Bacău, care a venit azi, încă nu sunt formulate aceste propuneri. De când s-a format această comisie, s-au purtat discuții cu Comisia locală din comuna Corund, au fost și la vizită la fața locului, și s-au purtat discuții de mai multe ori și cu domnul Séra. Domnul vicepreședinte Barti Tihamér și domnul Zólya László au fost și în Sibiu, unde au discutat cu Autoritatea de Management în vederea eventualelor consecințe în urma stabilirii unei noi locații a punctului de colectare a deșeurilor, sau dacă sunt obiecții concrete în acest sens din partea responsabililor de proiect. Deoarece s-a modificat structura completă a acestei autorități, a fost propus să se deplaseze pentru discuții la București, la Minister, unde timp de două săptămâni nu au fost primiți colegii. Vinerea trecută s-au deplasat domnul vicepreședinte Barti Tihamér, domnul Zólya László și primarul din comuna Corund pentru discuții la Minister. Despre această întâlnire va refera domnul vicepreședinte  Barti Tihamér. Motivarea a fost primită azi, și colegii vor studia mâine. A fost trimis și Primăriei din comuna Corund. Cu toate că în ziua a treia după nașterea sentinței a fost solicitată Curții de Apel din Bacău, ca în măsura posibilităților să comunice această sentință cât mai urgent, fiind vorba despre un proiect European, și cu fiecare minut de întârziere se periclitează realizarea acestuia, comisia a primit ultima comunicarea. Independent de acestea, în cursul săptămânii următoare se intenționează iarăși întrunirea coimisiilor în comuna Corund, unde se va reflecta asupra rezultatelor activității comisiilor de până acum, și ce fel de soluții ar fi potrivite. Deoarece, această situație implică mai  mulți participanți, fiind vorba despre un proiect European, nu numai un consiliul local și cel județean este implicat, dar este deja și un executant, este și Ministerul, este și Autoritatea de Management, de aceea trebuie foarte bine perceput problema, și nu cumva să fie prezentate propuneri nepotrivite. Propunerea trebuie să aibă în vedere în primul rând interesele comunității locale, să asigure liniștirea spirirtelor din comuna Corund, să nu pune în pericol proiectul European în derulare, și nu în ultimul rând, să nu provoace daune niciunui consiliu, local sau județean. Cu privire la demolarea casei domnului Séra, în data de 26 ianuarie a fost depusă o Precizare, la Judecătoria din Odorheiu Secuiesc, în care se specifică, că acel proces este suspendat, în care s-a solicitat demolarea casei. Având în vedere sentința dată de Curtea de Apel din Bacău a discutat cu domnul secretar al județului, despre partea sentinței, care spune, că Autorizația de construire a domnului Séra nu este legală. Astfel Consiliul Județean Harghita nu mai are interese legale în acest proces. Ceea ce s-a discutat prima dată în biroul domnului președinte, împreună cu reprezentanții consiliului local din comuna Corund, și cu câțiva colegi din consiliul județean despre înființarea acestor comisii de analiză și soluționare, unde s-a accentuat aspectul, conform care, acesta este un caz, care trebuie rezolvat cu calm, și cu discernământ, nu prin lupte în diferite apariții ale presei, a fost respectat. Membri comisiei s-au abținut de la declarațiile de presă în acest caz, cu toate că în cursul săptămânii acesteia, sau la cel dinainte au fost persoane, care au dorit isterizarea cazului, sau să mai pună paie pe foc, unde începe să se liniștească apele. În toate cazurile dânsul a spus, că aceste manevre decalează în timp o soluție potrivită. În cursul săptămânii se vor avea iar discuții la consiliul local din Corund, și când se va primi adresa concretă de la Minister cu privire la discuțiile purtate acolo de colegi, atunci se vor prezenta propuneri de soluționare concrete în fața consiliului județean.

 

Domnul preşedinte Borboly Csaba întreabă pe domnul vicepreședinte  Barti Tihamér, cum stă treaba cu proiectul, dacă este în pericol investiția ?

 

Domnul vicepreședinte  Barti Tihamér  răspunde, că s-au eliberat Autorizațiile de construcție pentru 5 locații, unde continuă lucrările. Normal, că pentru locația din Corund nu s-a eliberat Autorizație de construcție. Influențează proiectul ceea ce se desfășoară la Corund, și din acest motiv trebuia defalcat proiectul în mai multe părți. Contractul inițial nu s-a mai putut continua având în vedere sentința definitivă primită de la Curtea de Apel din Bacău, în care Consiliul Județean Harghita a avut câștig de cauză, respectiv a câștigat procesul. Azi a venit și motivarea definitivă. Exista un organism intermediar în Sibiu la vremea POS MEDIU, acum este Biroul Teritorial al Autorității de Management, unde au fost de părere, că nu se consideră o problemă, dacă Punctul de colectare a deșeurilor  este într-o parte, sau în cealaltă parte a comunei Corund.  În București, s-a discutat cu

conducerea Autorității de Management și inclusiv cu 8 colegi de acolo. În afară de dânsul au fost de față domnul Manager de proiect Zólya László, domnul Mihai Luca de la societatea de consultanță, domnul Fülöp Árpád din Miercurea Ciuc, la propunerea domnului președinte, și domnul primar și viceprimar al comunei Corund. La această ședință, din partea Autorității de Management și inclusiv 8 colegi de acolo au declarat, că din punct de vedere al fluxului pe ei nu influențează dacă e într-o parte, sau în altă parte a localității Corund. După părerea dânșilor, acesta nu reprezintă o problemă. Desigur, cheltuielile nu vor fi toate eligibile, care au fost până acum investite. Aici este principala problemă. Cu toate că, există o sentință definitivă favorabilă din punct de vedere al Consiliului Județean Harghita la Curtea de Apel din Bacău, apoi care va fi motivația mutării amplasamentului într-o altă locație, și având în vedere, că investițiile de până acum nu vor fi decontate. Sumele, care vor fi investite de acum încolo, vor fi conform proiectului, și vor fi acceptate din punctul lor de vedere. Era o nesiguranță, precum nici acestea nu vor fi decontate. Dar au spus, că nu vor fi probleme, numai dacă vor fi cheltuieli în plus. Cum a menționat și domnul vicepreședinte Bíró Barna Botond, au fost confruntări în acest caz cu amândouă comisii, și cu domnul primar au rămas, că în cursul săptămânii acesteia se va mai discuta împreună cu comisiile în lumina sentinței primite. La discuțiile anterioare încă nu era sentință, și se aștepta motivarea, ca să fie clar cum, și ce să se discute. Acum a venit sentința, și mâine, poimâine iarăși se va sta la masa dezbaterilor, dacă o să mai fie valabile mandatarea comisiilor, așa știe, că este până la 17 aprilie. Crede, că sunt în fața unor decizii grele. Nici dânsul nu se bucură, că se vehiculează un astfel de caz prin media politică, dar trebuie depășit cumva această situație. Mai este un aspect. Mutarea locației din comuna Corund atrage și prelungirea proiectului. Astfel, nu se poate finaliza acest proiect. Dânsul crede, că până în vară se poate finaliza în totalitate proiectul. În rest numai câteva lucrări mai mici sunt de executat, dar o locație nouă implică noi proceduri, care întârzie lucrările. Trebuie anunțat o nouă procedură de achiziție publică pentru terenul nou, care rezultă prelungirea contractului. La Minister au spus, că nu sunt probleme din partea lor, pentru că contractul încă nu este semnat. Dacă se comunică orice dată, ei pot pune cu aceea dată. Și termenul noului contract este discutabil din aceste considerente. Pentru locația veche toate documentațiile sunt făcute, oricând se poate semna contract cu ele. Pentru locația nouă trebuie pregătit totul de la început. Aceste două posibilități există. La Minister a fost propus, ca să fie întocmit contractul cu locația veche, și după aceea cu un act adițional să fie modificat locația, sau să nu fie întocmit nici un contract, până nu se finalizează documentația pentru noua locație. Până atunci cheltuielile, care se realizează trebuie decontate de consiliul județean, și vor fi date înapoi numai la sfârșit de an. Dacă se va semna contractul, se va putea depune pentru rambursare aceste cheltuieli. Aceasta este dilema, trebuia reflectat și juridic problema, dar trebuie analizat problema și din punct de vedere juridic și economic, ca nimeni să nu fie vizat de consecințe. Cu toate că, nu se știe care va fi deznodământul unei astfel de proceduri. Poate să spună, că s-a deschis cutia Pandorei.

 

Domnul preşedinte Borboly Csaba întreabă pe domnul vicepreședinte  Barti Tihamér, dacă banii Europeni, care mai trebuie primite pentru acest proiect este în pericol ?

 

Domnul vicepreședinte  Barti Tihamér  răspunde, că nu sunt în pericol banii Europeni, având în vedere, că contractul pentru partea a doua nu este semnat încă. De fapt perioada se termină la 2020. La Minister s-a propus, ca să fie pus o altă dată de finalizare, decât să fie necesar întocmirea altor acte adiționale. Pericol există pentru consiliul județean în sensul că în cazul, în care nu se pot deconta niște cheltuieli, ce se va face cu ele.

 

Domnul preşedinte Borboly Csaba mulțumește pentru participare la Ședinţa extraordinară a Consiliului Judeţean Harghita şi închide şedinţa.

 

Minuta Ședinţei Consiliului Judeţean Harghita din data de 03 aprilie 2017 cu număr de înregistrare  nr. 7915 / 06.04.2017 face parte integrantă din prezentul Proces-verbal.

Drept pentru care s-a încheiat prezentul Proces-verbal.

 

 

Miercurea Ciuc,  10 aprilie 2017

Preşedinte Borboly Csaba	Secretarul Judeţului Egyed Árpád
Director general Romfeld Mária Magdolna	Coordonator compartiment Szabó Zsolt Szilveszter